Определение от 10 февраля 2011 г. по делу № А42-599/2011

Арбитражный суд Мурманской области (АС Мурманской области) - Гражданское
Суть спора: О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

город Мурманск

Дело № А42-599/2011


«10» февраля 2011 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 287 рублей 25 копеек, пени в сумме 4 812 рублей 47 копеек

установил:

В нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, полученная ранее чем за 30 дней до обращения в суд.

В нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указано какое отношение к 2008 году имеет договор № 03.01/016-46 от 01.08.2006, действующий по 31.12.2007; из-за какого пункта договора следует, что его предметом является содержание и ремонт общего имущества помещения; чем подтверждается заключение указанного договора, если к исковому заявлению приложено не содержащее подписи сторон извлечение. Истцом не указано кем выполнялись работы (и какие) по содержанию общего имущества дома, какие договоры для этого были заключены, какими актами подтверждается выполнение этих работ.

В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены договор № 03.01/016-46 от 01.08.2006 и дополнительные соглашения к нему в полном объеме; решение Совета депутатов муниципального образования г. Заполярный от 22.11.2007 № 150/33-07; доказательства выполнения истцом работ по содержанию общего имущества дома; доказательства направления ответчику счетов- фактур.

Дополнения (уточнения) к исковому заявлению и дополнительные доказательства необходимо так же направить ответчику. Доказательство направления представить в суд.

При таких обстоятельствах, на основании части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» от 27.01.2011 № 05-21 (поступило в арбитражный суд 03.02.2011) оставить без движения.


2. Обязать истца устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 04 марта 2011 года.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.Быкова.

Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Теплоэнергосервис" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Н.В. (судья) (подробнее)