Определение от 12 февраля 2014 г. по делу № А76-24942/2013

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О защите деловой репутации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

Дело № А76-24942/2013
12 февраля 2014 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иваненко З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЧелЖБИ-1», г. Челябинск, (ОГРН 1027402319592, ИНН 7447004664, далее – истец, ЗАО «ЧелЖБИ-1»),

к открытому акционерному обществу «Телевизионный центр Металлургического района», г. Челябинск, (ОГРН 1027402815725, ИНН 7450029027, далее – ОАО «Телекомпания Метар»),

об опровержении порочащих сведений и взыскании 500 000 руб. репутационного вреда.

при участии в заседании представителей:

истца – Леоновой Т.В. (доверенность от 20.01.2014 б/н).

ответчика (ОАО «Телекомпания Метар») – Никитиной Н.В. (доверенность от 13.11.2013 б/н), Синицына В.В. (доверенность от 07.11.2013 б/н),

УСТАНОВИЛ:


ЗАО «ЧелЖБИ-1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Телекомпания Метар» просит:

«1. Признать распространенные сведения сообщенные в эфир средством массовой информации ОАО «Телевизионный центр Металлургического района» 30.11.2013г. (СТС Челябинск), сведениями не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», а именно:


Признать утверждение о том, что ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» претендовал на земельный участок на котором расположены здания предприятия ООО «СервисЭнергоРемонт», не соответствующим действительности.

Признать утверждение о том, что ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» незаконно получил в собственность земельный участок у входа в здание предприятия ООО «СервисЭнергоРемонт» не соответствующим действительности.

Признать утверждение о том, что предприятие ООО «СервисЭнергоРемонт» является единственным предприятием в Челябинской области и г. Челябинске которое занимается ремонтом силовых трансформаторов не соответствующим действительности.

2. Обязать Ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую" репутацию Истца в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу в эфире телекомпании ОАО «Телевизионный центр металлургического района» («СТС Челябинск») посредством прочтения текста опровержения следующего содержания.

Опровержение: Сведения сообщенные в эфир средством массовой информации ОАО «Телевизионный центр Металлургического района 30.10.2013, не соответствуют действительности, а именно:

Утверждение о том, что ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» претендовал на земельный участок на котором расположены здания предприятия ООО «СервисЭнергоРемонт», не соответствуют действительности.

Утверждение о том, что ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» незаконно получил в собственность земельный участок у входа в здание предприятия ООО «СервисЭнергоРемонт» не соответствует действительности.


Утверждение о том, что предприятие ООО «СервисЭнергоРемонт» является единственным предприятием в Челябинской области и г. Челябинске которое занимается ремонтом силовых трансформаторов не соответствует действительности.

ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» никогда не препятствовал и не препятствует деятельности ООО «СервисЭнергоРемонт», никаким образом не вмешивается в хозяйственную деятельность ООО «СервисЭнергоРемонт и не имеет никакого отношения к проблемам оформления ООО «СервисЭнергоРемонт земельных участков в собственность. Редакция телекомпании приносит свои извинения ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» за распространение в отношении него порочащих сведений не соответствующих действительности.

3. Взыскать с ответчика репутационный вред в размере 500 000 руб.»

В дальнейшем требования истцом были уточнены.

В заседании истец вновь уточнил требования, представив заявление от 12.02.2014. истец просил:

«1. Признать распространенные сведения сообщенные в эфир средством массовой информации ОАО «Телевизионный центр Металлургического района» 30.10.2013г. (СТС Челябинск), сведениями не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», а именно:

Признать утверждение о том, что у руководства ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», появились планы на землю на которой находятся здания «СервисЭнергоРемонт» не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1».

Признать утверждение о том, что ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» «прижали предпринимателей и бумажной документацией и кусок земли уже как - то в их собственности оказался» не


соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1»

Признать утверждение о том, что ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» оформляет земельные участки, с нарушением действующего законодательства не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1».

2. Обязать Ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Истца в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу в эфире телекомпании ОАО «Телевизионный центр металлургического района» («СТС Челябинск») посредством прочтения текста опровержения следующего содержания.

Опровержение: Сведения, сообщенные в эфир средством массовой информации ОАО «Телевизионный центр Металлургического района 30.10.2013, в отношении ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» не соответствуют действительности, а именно:

-У руководства ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» нет и не было планов на землю на которой находятся здания «СервисЭнергоРемонт».

-ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» никогда не оформляло земельные участки с нарушением действующего законодательства.

-ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» не препятство- вал и не препятствует деятельности ООО «СервисЭнергоРемонт», никаким об- разом не вмешивается в хозяйственную деятельность ООО «СервисЭнергоРемонт» и не имеет никакого отношения к проблемам оформления ООО «СервисЭнергоРемонт» земельных участков в собственность. Редакция телекомпа- нии приносит свои извинения ЗАО «Челябинский завод железобетонных изде- лий №1» за распространения в отношении него порочащих сведений не соот- ветствующих действительности.


3. Взыскать с ответчика репутационный вред в размере 500 000 руб.».

В заседании судом было рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО «СервисЭнергРемонт».

Истец оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «СервисЭнергРемонт» как лицо, являющееся, со слов ответчика, источником распространенных сведений.

После этого ответчиком было заявлено об объединении в одно производство дел А76-24942/2013 и А76-24944/2013, поскольку в них участвуют одни и те же лица и основания возникновения заявленных требований однородны.

Истец оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. Судом вынесено отдельное определение об объединении дел в одно производство (определение от 12.02.2014), которому присвоен номер А76-24942/2013.

В связи с привлечением соответчика, объединением в одно производство дел, суд приходит к выводу он необходимости отложения заседания в целях извещения сторон о рассмотрении спора и возможности представить свои пояснения и обоснования по иску (ст. 46, 130, 158 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 46, 130, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Привлечь в качестве соответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт» (ОГРН 1057421508210, ИНН 7447080513, место нахождения: 454000, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71, корп. П10.


2. Отложить судебное заседание на 03 марта 2014 года в 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет № 621, телефон информационно-справочной службы 265-78-24, факс (351) 266-72-10.

3. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru

4. В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

5. Истцу: представить уточненные требования с учетом объединения дел. Направить уточнения участникам процесса, доказательства чего представить суду.

6. Ответчику – ООО «СервисЭнергоРемонт»: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; выкопировку из учредительных документов в части определения места нахождения и назначения лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, представить документальное подтверждение полномочий лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица. Представить отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Копию отзыва и приложенные к нему доказательства направить или представить лицам, участвующим в деле, доказательства чего представить суду.

7. Ответчику (ОАО «Телекомпания Метар»: направить (вручить) отзыв соответчику, доказательства чего представить суду.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.4 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те обстоятельства, с которым другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.


Разъяснить сторонам, что с соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии уважительных причин неявки в предварительное судебное заседание, заблаговременно направлять по почте или через канцелярию арбитражного суда соответствующие ходатайства, о чём информировать помощника судьи по телефону: 8 (351) 265-33-75 (каб.622).

Судья

Т.Н. Бесихина


Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72- 10, е-mail: info@chel.arbitr.ru

Лица, участвующие в деле, пропускаются в здание Арбитражного суда Челябинской области при предъявлении определения арбитражного суда, документов, подтверждающих полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде, и документа, удостоверяющего личность.

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ЧелЖБИ-1" (подробнее)
ЗОА "ЧелЖБИ-1" (подробнее)

Ответчики:

Главный редактор ОАО "Телекомпания "Метар" Игнатович Н. А. (подробнее)
ОАО "Телевизионный центр Металлургического района" (подробнее)

Судьи дела:

Бесихина Т.Н. (судья) (подробнее)