Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А56-29945/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-29945/2016
23 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от заявителя: Маслов И.Б. – по доверенности от 20.07.2016;

от заинтересованных лиц: Козлова Л.Е. – по доверенностям от 24.12.2015 и от 25.07.2016;

от третьего и иных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24895/2016) ООО «Ремстройкомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу № А56-29945/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ООО «Ремстройкомплект», место нахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная,д. 55, литер А, пом. 6Н, ОГРН 1037832000667,

к Управлению Федеральной Миграционной Службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОУФМС в Волховском районе Ленинградской области,

к Управлению Федеральной миграционной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо:ООО Автодорстрой,

Иные лица: Рубашевский И.А., Лаврентьева Е.А.

об оспаривании постановления

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления

федеральной миграционной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОУФМС в Волховском районе Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 19.04.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 17.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает недоказанным факт нахождения в трудовых отношениях с Обществом иностранного гражданиан Республики Таджикистан Хасанова Абдугафора Махмасаидовича, 01.03.1988 г.р.; указывает на нарушение сотрудниками Управления при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 сотрудниками Волховстроевской

транспортной прокуратуры совместно с представителями ОУФМС, при проведении

проверочного мероприятия по проверке исполнения миграционного законодательства по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, 119 км. железнодорожного перегона ст. Волховстрой - 1- ст. Пупышево установлено, что по указанному адресу производятся работы по реконструкции станции Волховстрой-1 Октябрьской железной дороги. Парк приема (2 этап. Реконструкция парка приема), работы производятся Обществом.

Для выполнения работ по подготовке и вбиванию кольев для геодезической съемки на 119 км. железнодорожного перегона ст. Волховстрой - 1- ст. Пупышево был привлечен иностранный гражданин Республики Таджикистан Хасанов А.М., 01.03.1988 г.р., не имеющий соответствующего разрешения на работу или патента, действительного на территории Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

24.03.2016 по указанному факту Волховстроевской транспортной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ремстройкомплект» по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела вместе с материалами было направлено в ОУФМС для рассмотрения и принятия решения по существу.

28.01.2015 Отделом вынесено постановление о назначении административного наказания, ООО «Ремстройкомплект» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой иснтанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества, не усмотрел нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом отсутствие у Хасанова А.М.,01.03.1988 г.р, разрешения на работу.

Факт привлечения Обществом к трудовой деятельности на своей территории

Хасановым A.M. подтверждается:

- объяснениями Хасанова A.M., из которых следует, что в январе 2016 года ему предложил работу на строительном объекте И.А.Рубашевский, который является начальником участка ООО «Ремстройкомплект», на работу отвозит водитель ООО «Ремстройкомплект» Лаврентьев В.И., инструмент для работы получает у начальника участка. Трудовой договор отсутствует;

- протоколом осмотра, которым зафиксирован факт осуществления Хасанова A.M. трудовой деятельности без разрешения на работу или патента;

- постановлением Волховского городского суда Ленинградской области о привлечении Хасанова A.M. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором установлен факт осуществления трудовой деятельности Хасановым A.M. в качестве дорожного рабочего, а именно - подготавливал и вбивал колья для геодезической съемки на 119км железнодорожного перегона ст. Волховстрой-1-ст. Пупышево;

- объяснениями начальника участка И.А. Рубашевского, из которых следует, что его местом работы и должностью является - начальник участка ООО «Ремстройкомплект», им был привлечен с января 2016 года для производства дорожных работ Хасанов A.M., который подготавливал колья для геодезической съемки, о том, есть ли трудовой договор или патент у Хасанова A.M. он не знает, так как этими вопросами занимается отдел кадров ООО «Ремстройкомплект», в обязанности И.А.Рубашевского входит организация труда на объекте – реконструкция станции Волховстрой в районе железнодорожной платформы 119км, и контроль за работой сотрудников, в том числе и Хасанова A.M.

Доводы Общества являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела были опрошены в качестве свидетелей генеральный директор ООО «Автодорстрой», пояснивший, что Рубашевский И.А. в период проведения проверки не являлся сотрудником ООО «Ремстройкомплект», а был работником ООО «Автодорстрой»; начальник отдела кадров ОО «Ремстройкомплект», который отрицал факт наличия трудовых отношений с Хасановым А.М.; Рубашевский И.А., который не отрицал факт своего трудоустройства в ООО «Автодорстрой», но между тем пояснил, что являлся начальником участка на спорном объекте, рабочий Хасанова А.М., который на момент проверки осуществлял работы на спорном объекте был предоставлен непосредственно ООО «Ремстройкомплект» на основании его заявки, направленный в отдел кадров заявителя, для осуществления работ в целях и интересах ООО «Ремстройкомплект», что также подтверждается объяснениями самого Хасанова А.М., полученными в ходе проверки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что иностранный гражданин, не имеющий разрешение на работу в Ленинградской области, был допущен к труду в интересах общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15. КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что, как правильно указал суд, свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сотрудниками Управления положений Закона № 294-ФЗ в части неуведомления о проведении проверки отклоняется судебной коллегией, поскольку проверка проводилась органами прокуратуры на основании Федерального закона от 07.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1).

Фактически доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 17.08.2016 судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу № А56-29945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ремстройкомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О. И. Есипова



Судьи


И. Б. Лопато


А. Б. Семенова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Ремстройкомплект" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной Миграционной Службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОУФМС в Волховском районе Ленинградской области (подробнее)