Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А56-72988/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



24 ноября 2016 года

Дело №

А56-72988/2015



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Леонтьева В.В. (доверенность от 14.01.2016 № 04-32/00576) и Шагидевич И.А. (доверенность от 31.12.2015 № 06-21/42828), от общества с ограниченной ответственностью «Дайтон РУС» Ахнаевой И.А. (доверенность от 02.03.2016) и Кулебы А.П. (доверенность от 01.11.2016 № 9),

рассмотрев 16.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А56-72988/2015 (судьи Сомова Е.А., Семенова А.Б., Толкунов В.М.),

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Дайтон РУС» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Монилайте-Тхомеко РУС»), место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 68, лит. Б, ОГРН 1047855143247, ИНН 7802310440 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Санкт-Петербургской таможни место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 10, корпус 2, литер А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), по классификации товара от 16.07.2015 №№ РКТ-10210000-15/000385, РКТ-10210000-15/000386, РКТ-10210000-15/000387, признании незаконными действий Таможни по корректировке декларации на товары № 10210200/130715/0003691, а также обязании возвратить 43 218 руб. 62 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2016 (судья Градусов А.Е.) Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2016 решение суда отменено, решения Таможни по классификации товара, а также действия по корректировке декларации на товары № 10210200/130715/0003691 признаны незаконными, на таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу 43 218 руб. 62 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе Таможня просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что Таможней не доказано, что основной функцией ввозимого товара является хранение продукции. Между тем, как указывает таможенный орган, представленные при таможенном оформлении товара декларации о соответствии подтверждают, что ввезенные товары являются мебелью и подлежат классификации в подсубпозиции 9403 20 800 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД). Также судом апелляционной инстанции не приняты во внимание Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (применяются в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4; далее – Пояснения), в отношении товарной позиции 8476 ТН ВЭД, согласно которым в данную товарную позицию не включаются машины, которые отпускают продукты, но не имеют устройства для сбора оплаты. Спорные товары не рассчитаны на проведение платежных операций, что, по мнению таможенного органа, исключает возможность их классификации в товарной позиции 8476 ТН ВЭД. Также апелляционной инстанцией не учтены международные классификационные решения на аналогичную торговую мебель, имеющую в своей конструкции программное обеспечение и электронные устройства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дайтон РУС» просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 ООО «Монилайте-Тхомеко РУС» как получатель и декларант в соответствии с контрактом от 06.05.2015 № 06-05-2015, заключенным с компанией «Harting Systems Gmbh» (Германия), по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/130715/0003691 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации следующий товар:

товар № 1 – комплект оборудования для автоматизированной продажи табачных изделий, марки TOWERLINESHOP, модель TL-SHOP 96 (UP-READY) - 1 комплект с двумя шкафами для встраивания оборудования, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки;

товар № 2 – комплект оборудования для автоматизированной продажи табачных изделий, марки TOWERLINESHOP, модель TL-SHOP 96 (UP-READY) - 1 комплект с двумя шкафами для встраивания оборудования, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки;

товар № 3 – комплект оборудования для автоматизированной продажи табачных изделий, марки SMOKYTHEK, модель SMOKYTHEK-UNTERTISCH - 1 комплект, включает камеру хранения, транспортировочную ленту для продвижения товара от лотка выдачи сигарет автоматом до покупателя полезной длиной 900 см.

Заявителем товар классифицирован по коду 8476 89 000 0 ТН ВЭД (автоматы торговые (например, для продажи почтовых марок, сигарет, продовольственных товаров или напитков), включая автоматы для размена банкнот и монет, прочие), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

По результатам осуществления таможенного контроля таможенным органом приняты решения от 16.07.2015 №№ РКТ-10210000-15/000385, РКТ-10210000-15/000386, РКТ-10210000-15/000387 о классификации товаров №№ 1, 2 и 3 по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД (мебель металлическая прочая), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Также Таможней были скорректированы графы 33, 47 ДТ № 10210200/130715/0003691 - указан код 9403 20 800 9 ТН ВЭД и увеличены суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Согласно КДТ № 10210200/130715/0003691/01 общая сумма дополнительно подлежащих уплате таможенных платежей составила 43 218 руб. 62 коп.

Считая решения таможенного органа о классификации товара и действия по корректировке ДТ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом доказана обоснованность классификации спорного товара по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД (мебель металлическая прочая), в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что исходя из Пояснений к товарным позициям 9403 и 8476 ТН ВЭД и представленных документов, а также учитывая, что товар представляет собой комплект элементов, включающий как шкафы, так и электротехническое оборудование, правомерность отнесения спорного товара к товарной позиции 9403 ТН ВЭД Таможней не подтверждена. При этом обоснованность применения Обществом к спорному товару кода 8476 89 000 0 ТН ВЭД, как более соответствующего описанию товара и выявленным характеристикам, значимым для классификации, Таможней не опровергнута. На основании изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил требования ООО «Дайтон РУС» и признал оспариваемые решения таможенного органа по классификации и действия по корректировке ДТ незаконными.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

Признавая решения Таможни по классификации спорного товара, а также действия по корректировке сведений в ДТ № 10210200/130715/0003691 незаконными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что таможенный орган не опроверг обоснованность применения Обществом к спорному товару кода 8476 89 000 0 ТН ВЭД, как более соответствующего описанию товара и выявленным характеристикам, значимым для классификации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как видно из Пояснений к товарной позиции 8476 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются различные виды машин, которые производят выдачу того или иного товара, когда в монетоприемную щель опускают одну или несколько монет, жетонов или магнитную карточку (кроме тех машин, которые более конкретно поименованы в других товарных позициях Номенклатуры или же не включаются в данную группу, согласно примечаниям к данной группе или разделу). Термин «торговые» в контексте данной товарной позиции относится к «монетарному» обмену между покупателем и машиной с целью получения продукта. В данную товарную позицию не включаются машины, которые отпускают продукты, но не имеют устройства для сбора оплаты.

Автоматы для выдачи горячих или холодных напитков без устройства для сбора оплаты исключаются (товарная позиция 8419).

В данную товарную позицию включаются не только те машины, в которых выдача происходит автоматически, но также и те машины, которые состоят из целого ряда отделений, из которых можно забирать данный товар после того, как будет опущена монета, причем такая машина содержит устройство, отпирающее замок соответствующего отделения (например, при нажатии на соответствующую кнопку).

Простые камеры хранения или контейнеры с замком, срабатывающим при опускании монеты, например, такие как применяются на вокзалах для хранения багажа или в театрах для выдачи театральных биноклей, в данную товарную позицию не включаются, но входят, например, в раздел XV или в группу 94.

В данную товарную позицию включаются машины, оборудованные нагревательными или охлаждающими устройствами либо устройствами для приготовления продаваемого продукта (например, соковыжималками для приготовления фруктовых соков, миксерами для смешивания кофе с молоком, миксерами для приготовления мороженого), при условии, что основной функцией и назначением машин продолжает оставаться автоматическая продажа продукта.

В данную товарную позицию включаются срабатывающие при опускании монет машины для продажи почтовых марок, железнодорожных билетов, шоколада, конфет, мороженого, сигарет, сигар, напитков (например, таких как пиво, вино, ликеры, кофе или фруктовые соки), туалетно-гигиенических товаров (включая машины для разбрызгивания ароматических веществ), чулок, фотопленок, газет и т.д., а также машины, в которых из полоски металла может быть отштампована дощечка с инициалами.

Кроме того, в данную товарную позицию включаются также машины для размена банкнот и монет.

Исходя из приведенных Пояснений к ТН ВЭД классифицирующим признаком для отнесения товара к товарной позиции 8674 ТН ВЭД является наличие у товара функции «монетарного» обмена, автоматической продажи продукта.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенные Обществом товары представляют собой специально оборудованные напольные шкафы, предназначенные для хранения и выдачи табачных изделий покупателям в торговых залах. При этом указанные изделия не рассчитаны на прием оплаты и не оснащены купюроприемником или слотом для банковских карт.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно технической документации, а также пояснениям Общества продажа сигаретных изделий с использованием рассматриваемых товаров происходит следующим образом:

- устройство для хранения табачных изделий устанавливается в кассовой зоне торгового зала и подключается к сети;

- покупатель подходит к сенсорному экрану ПК и выбирает на экране наименование табачного изделия;

- приводятся в действия элементы устройства хранения, посредством которых происходит выдача выбранного изделия (в товарах №№ 1,2 табачное изделие поступает на лоток выдачи; в товаре № 3 - на транспортировочную ленту);

- кассир забирает табачное изделие из лотка выдачи устройства (с транспортировочной ленты), выясняет возраст покупателя (спросив паспорт), осуществляет действия по продаже табачного изделия с использованием отдельного кассового аппарата, получает от покупателя деньги, а затем выдает товар покупателю.

С учетом изложенного использование в инструкциях по эксплуатации к спорным товарам понятия «торговый автомат» не означает, что термин «торговый» применен в смысле, придаваемом ему Пояснениями к ТН ВЭД.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у спорного товара функции автоматической продажи продукта, что в силу Пояснений к ТН ВЭД исключает возможность отнесения ввезенного оборудования к товарной позиции 8674 ТН ВЭД.

Отсутствие в составе ввезенного товара купюроприемника и невозможность производить продажу товара без участия кассира не получили надлежащей правовой оценки в постановлении апелляционной инстанции.

В то же время таможенный орган в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ подтвердил достаточными и допустимыми доказательствами правомерность классификации ввезенных товаров по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД в силу следующего.

Невозможность классификации товара с применением правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД из материалов дела не следует.

Согласно к Пояснениям к товарной позиции 9403 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что спорный товар представляет собой комплект элементов, не исключает его классификацию в товарной позиции 9403 ТН ВЭД.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что заявленные в ДТ № 10210200/130715/0003691 товары являются комплектами и согласно информации, указанной в графе 31 ДТ, поставляются в частично-разобранном виде исключительно для удобства транспортировки. Использование, а также исследование спорных товаров возможно лишь в их собранном, функционирующем виде, то есть при наличии всех составляющих компонентов: шкафа с системой хранения, модуля выдачи сенсорного ПК. В имеющихся в материалах дела декларациях о соответствии приведено полное наименование товара с учетом входящих в его состав компонентов «мебель для общественных помещений: шкафы для табачных изделий».

Отнесение спорного товара к предыдущим товарным позициям (до товарной позиции 9403 ТН ВЭД) заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, должным образом не подтверждено.

Также в Пояснениях к товарной позиции 9403 ТН ВЭД указано, что в нее включается мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и т.д.), а также мебель специального назначения.

В данную товарную позицию включается мебель для:

(1) Частных жилищ, гостиниц и т.д., такая как: застекленные шкафы, бельевые сундуки, хлебницы, комоды, высокие комоды; пьедесталы (напольные подставки), подставки для растений; туалетные столики; тумбы письменных столов; гардеробы, бельевые прессы; подставки для прихожей, подставки для зонтов; серванты, кухонные посудные шкафы, буфеты; ящики для продуктов; прикроватные столики; кровати (включая кровати с гардеробом, складные кровати, походные кровати, детские кроватки и т.д.); столики для шитья; скамеечки для ног, каминные ширмы; ширмы от сквозняка; пепельницы на подставках; шкафы с ящиками для хранения нот, пюпитры (для нот); детские манежи; тележки для разноса пищи (с подогревающей плитой или без нее).

(2) Учреждений, такая как: запирающиеся шкафы для одежды, шкафы для хранения документов, тележки для картотек, мебель для картотек с алфавитным указателем и т.д.

(3) Школ, такая как: парты, учительские столы, подставки (для классных досок и т.д.).

(4) Церквей, такая как: алтари, исповедальни, кафедры проповедников, скамьи для прихожан, аналои и т.д.

(5) Магазинов, универмагов, мастерских и т.д., такая как: прилавки; стойки для одежды; стеллажи; шкафы с отделениями и выдвижными ящиками; шкафы для инструмента и т.д.; специальная мебель (с ящиками простыми или выдвижными) для печатных работ.

(6) Лабораторий или технических контор, такая как: столы для микроскопов; лабораторные стенды (со стеклянными ящиками, газовыми горелками, водопроводными кранами и т.д. или без них); вытяжные шкафы; необорудованные чертежные столы.

Согласно Пояснениям к группе 94 ТН ВЭД в данной группе термин «мебель» означает:

(А) Любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах.) Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.

(Б) Следующие изделия:

(i) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели;

(ii) сиденья или кровати, предназначенные для подвешивания или прикрепления к стене.

Приведенные пояснения как к группе 94 ТН ВЭД, так и к товарной позиции 9403 ТН ВЭД, не содержат положений, исключающих наличие в составе товаров, относимых к названной группе, электротехнического оборудования.

Данный вывод в числе прочего подтверждается представленными в материалы дела таможенным органом международными классификационными решениями, принятыми в отношении торговой мебели (кассовый терминал, контрольная стойка), также имеющей в своем составе электронные устройства.

Также судом первой инстанции правомерно приняты во внимание представленные в отношении товара декларации о соответствии ТС № RU Д-DЕ.АУ04.В.21324, ТС № RU Д-DE/АУ04.В.21320, согласно которым ввезенный товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», имеет код 9403 20 800 9 ТН ВЭД. При этом судом учтено, что указание органом по сертификации в декларациях о соответствии кода классификации ТН ВЭД не является обязательным для классификации товаров, однако указанное обстоятельство при рассмотрении данного спора подлежит оценке в совокупности и взаимной связи с другими установленными по делу обстоятельствами.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что органу по сертификации декларантом был представлен не весь комплект оборудования для проверки соответствия, а только его часть, не следует из содержания деклараций о соответствии ТС № RU Д-DE.АУ04.В.21324 и ТС № RU Д-DE/АУ04.В.21320 и иными доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, установив, что согласно представленным в дело документам ввезенные Обществом товары представляет собой устройства для безопасного хранения табачных изделий на кассе, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данные товары являются мебелью и правомерно классифицированы Таможней в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД. Заявитель в данной части не опроверг доводы таможенного органа и не доказал обратного.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Таможни правовых оснований для классификации товара в указанной подсубпозиции и внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его отмены.

На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А56-72988/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по названному делу оставить в силе.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



А.Г. Кудин


Л.А. Самсонова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ДАЙТОН РУС" (подробнее)

Ответчики:

Санкт-Петербургская таможня (подробнее)