Определение от 14 марта 2012 г. по делу № А55-8398/2012

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

37/2012-69390(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

14 марта 2012 года

Дело № А55-8398/2012


Судья Арбитражного суда Самарской области Щетинина М.Н.

ознакомившись с заявлением Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод", 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 2

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Нижнеломовский ЭМЗ", 422151, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Толстого, 1

о взыскании суммы

и приложенными к заявлению документами,

установил:


Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга по

договору поставки №93 от 22.03.2011 в размере 1574114,02 руб. и процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 20810,32 руб.

Заявление должно соответствовать требованиям ст. 125, 126 АПК РФ, но ФКП «Чапаевский механический завод» не приложено к заявлению доказательство уплаты государственной пошлины.

При этом ООО «Чапаевский механический завод» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с неудовлетворительным имущественным положением заявителя, до вынесения решения по данному делу по существу.

Руководствуясь ст. 102 АПК РФ, п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении и приложенные к нему подтверждающие документы, суд считает, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Предоставить Федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод"отсрочку по уплате госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

2. Исковое заявление Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" принять, возбудить производство по делу.

3. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 апреля 2012 года на 14 час.00 мин. в помещении суда, 222 комн.


2

А55-8398/2012


Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru, факс Арбитражного суда Самарской области 226-56-17, адрес электронной почты Арбитражного суда Самарской области: Е-mail: info@samara.arbitr.ru

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Истцу предлагается представить:

- предложить определить круг заинтересованных лиц;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца;

- подлинные документы в обоснование иска;

- документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товарные накладные;

- акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами (созыв за истцом).

Ответчика обязать представить:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц либо копию свидетельства о государственной регистрации;

- отзыв на исковое заявление с приложением платежных, иных документов и контррасчета в подтверждение имеющихся возражений на иск, а также почтовое уведомление о вручении истцу заказного письма с копиями указанных документов (ст.131 АПК РФ);

- документы, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар;

Сторонам предлагается

- обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности - заблаговременно информировать суд о причинах неявки по указанным выше номерам телефона, факса;

- запрошенные документы (если настоящим определением согласно ч.9 ст.61 АПК РФ не предусмотрено иное) представить в материалы дела в виде копий, каждый лист заверить согласно п. 3.26, 4.9 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»;

- отзыв на исковое заявление и дополнительные документы представить заблаговременно до судебного заседания через канцелярию арбитражного суда;

в сопроводительном письме обязательно указать:

- номер судебного дела,

- дату судебного заседания,

- перечень приложенных документов;

(документы без сопроводительного письма канцелярия суда не принимает)

- сообщить суду номера своих телефонов, факсов для извещения в случаях, не терпящих отлагательства (ч.3 ст.121 АПК РФ);

разъясняется

- право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение (ст.19,41,49 АПК РФ).

Копию настоящего определения направить в адрес ОАО «Нижнеломовский электромеханический завод», предложив обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить отзыв с подтверждающими документами в обоснование доводов.

Судья / Щетинина М.Н.

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" (подробнее)
ФКЗ "Чапаевский Механический Завод" (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Нижнеломовский ЭМЗ" (подробнее)

Иные лица:

МИФНС России №6 по Пензинской области (подробнее)

Судьи дела:

Щетинина М.Н. (судья) (подробнее)