Постановление от 23 сентября 2016 г. по делу № А81-5632/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А81-5632/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу № А81-5632/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, город Москва, улица Строителей, дом 8, корпус 1, ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) к открытому акционерному обществу «Ямальская железнодорожная компания» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, дом 3, ОГРН 1038900746103, ИНН 8904042048) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Ямальская железнодорожная компания» (далее – ОАО «ЯЖДК») о взыскании 102 496 руб. 76 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с 01.01.2015 по 30.04.2015.

Решением от 15.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 69 751 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения отказано, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «Газпром энерго» просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее – ЖК РФ), части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих расходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее - Закон ЯНАО № 107-ЗАО) ООО «ЯЖДК» не подпадает под категорию потребителей, которым предоставляются льготные тарифы «население»; настоящий спор затрагивает права не привлеченного к участию в деле Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), который на основании Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 № 94-П (далее – Порядок № 94-П), является уполномоченным органом, предоставляющим субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ЯЖДК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО «ЯЖДК» является собственником трехкомнатных жилых квартир, расположенных по адресам: поселок Пангоды, улица Мира, дом 1 «а»; поселок Пангоды, улица Звездная, дом 6, квартира 12 (свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2006 серии 72НК № 273190, от 21.01.2014 серии 89АА № 172465).

Между ОАО «ЯЖДК» (абонент) и ООО «Газпром энерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключены от 14.01.2014 № 59-08/15/14-Д(БС) холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции дополнительного соглашения № 2; от 31.01.2014 № 59-08/128/14-Д(БС) теплоснабжения, в редакции дополнительного соглашения №1; от 31.01.2014 № 59-08/206/14-Д(БС) горячего водоснабжения, в редакции дополнительного соглашения №1 (далее - договоры).

В период с января по апрель 2015 года ООО «Газпром энерго» осуществляло поставку ОАО «ЯЖДК» коммунальных ресурсов в принадлежащие ему квартиры по указанным выше договорам.

ООО «Газпром энерго» получило письмо Департамента от 21.05.2015 № 4001-17/3204 о том, что юридическим лицам – собственникам многоквартирных домов (жилых домов, жилых помещений), не относящимся к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, продажа коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией должна производится по ценам (тарифам) «для иных потребителей».

Письмом от 26.05.2015 № 59-59-07/2643 ООО «Газпром энерго» сообщено ОАО «ЯЖДК» о расчетах за коммунальные ресурсы с 01.01.2015 по тарифу «иные потребители».

Письмом от 10.06.2015 №59-59-07/2875 ООО «Газпром энерго» направлены ОАО «ЯЖДК» дополнительные соглашения к договорам.

ОАО «ЯЖДК» письмом от 25.08.2015 № 2256/СПиПИР возвращены истцу дополнительные соглашения к договорам снабжения коммунальными ресурсами, подписанные с протоколами разногласий, где ответчик не согласился с распространением действия соглашений на отношения сторон с 01.01.2015.

Полагая, что вследствие неоплаты разницы за поставленные коммунальные ресурсы в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 102 496 руб. 76 коп., ООО «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании 69 751 руб. 23 коп., суд первой инстанции исходил из того, что жилые квартиры используются ответчиком – собственником помещений для проживания его сотрудников – граждан – нанимателей.

Оставляя в остальной части исковые требования без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров, установленного пунктами 14.1, 14.5 договора от 14.01.2014 № 59-08/15/14-Д(БС) холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции дополнительного соглашения № 2, пунктами 10.1, 10.4 договора от 31.01.2014 № 59-08/206/14-Д горячего водоснабжения, в редакции дополнительного соглашения №1.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводам, что сторонами не оспаривается факт поставки коммунальных ресурсов и их объем; между сторонами имеются разногласия по тарифу, подлежащему применению, при расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов («население» или «иные потребители»).

Коммунальные ресурсы приобретаются ОАО «ЯЖДК» для отопления жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, поэтому ОАО «ЯЖДК» правомерно считает, что должно производить оплату проживающих в них граждан по тарифу «население», что согласуется с положениями, установленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Исходя из смысла указанных норм критерием отнесения потребителей тепловой энергии к категории «население» относится факт потребления этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Доказательств использования жилых квартир не для целей проживающих граждан либо перевода указанных жилых помещений в нежилые истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 69 751 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, применив при расчете тариф для группы потребителей «население».

Довод заявителя о не привлечении к участию в деле Департамента, подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не нарушают права и законные интересы Департамента, не возлагают на него исполнение каких-либо незаконных обязанностей (статья 51 АПК РФ).

Доводы истца о неправильном применении судами норм материального права, в том числе части 2 статьи 15 ЖК РФ, части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 3 Закона ЯНАО № 107-ЗАО, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5632/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи М.А. Севастьянова


С.В. Фролова

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (подробнее)
ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" в лице Надымского филиала (подробнее)
ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" Надымский филиал (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Ямальская железнодорожная компания" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Газпром энерго" (подробнее)
ООО Лазуренко Максим Владимирович (представитель "Газпром энерго" Надымский филиал) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ