Решение от 3 ноября 2016 г. по делу № А66-5519/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-5519/2016
г.Тверь
03 ноября 2016 года




Резолютивная часть объявлена 17 октября 2016 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой Ю. О., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Лихославль, г. Лихославль Тверской области (ИНН 6931009141, ОГРН 1096915001182, дата государственной регистрации 06.07.2009 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой № 2», г. Тверь (ИНН 6903030938, ОГРН 1026900568056, дата государственной регистрации 21.08.1998 г.),

о взыскании 6 825 руб. 90 коп.,

при участии представителя ответчика – Ларьковой О. А.,

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Лихославль, г. Лихославль Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бурводстрой № 2», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 6 825 руб. 90 коп. задолженности за электроэнергию.

Определением суда от 25 мая 2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 июля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию, представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные документы, полагает, что задолженность истцом не подтверждена, иным договором на поставку электроэнергии ответчик не обладает.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы истца, договор между сторонами отсутствует, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что исковые требования заявлены в связи с нарушением обязательств по оплате электрической энергии.

Истец полагает, что между МУП «Водоканал» г. Лихославль и ООО «Бурводстрой № 2» возникли отношения по оплате услуг за пользование электроэнергией, получателем которой от энергоснабжающей организации являлся истец, а ответчик был подсоединен к сетям истца, ему был установлен собственный счетчик.

Истцом ответчику был выставлен счет № 849 от 02.07.2013 с наименованием услуги «прочее электроэнергия».

Оплаты по указанному счету от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае истцом не доказано наличие обязательственных отношений между спорящими сторонами, а также договорных или фактически сложившихся отношений по оказанию услуг за пользование электроэнергией.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период материалами дела не подтверждён, и как следствие, не порождает правовых оснований для возникновения обязательственных отношений по оплате электрической энергии ответчиком.

В силу требований ст. 65 АПК РФ бремя доказывания поставки электрической энергии лежит на истце. Таковых доказательств в отношении спорных точек поставки суду не представлено.

Судом принято во внимание так же наличие у ответчика договорных отношений по поставке электроэнергии с иным поставщиком на условиях договора энергоснабжения от 01.08.2007 г.

Убедительных доводов по данным обстоятельствам истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии задолженности у ответчика, отсутствие представителя истца в судебном заседании лишило суд возможности исследовать представленные доказательства.

На основании изложенного, исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны как по праву, так и по размеру

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с него в доход бюджета с учетом того, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Лихославль, г. Лихославль Тверской области (ИНН 6931009141, ОГРН 1096915001182, дата государственной регистрации 06.07.2009 г.) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова

Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ЛИХОСЛАВЛЬ (подробнее)
МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ЛИХОСЛАВЛЬ ку Баранова О.А. (подробнее)

Ответчики:

ООО "БУРВОДСТРОЙ №2" (подробнее)