Решение от 18 ноября 2013 г. по делу № А41-46212/2013

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-46212/2013
18 ноября 2013года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470;

ИНН 1655006421) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641;

ИНН 5027089703) о взыскании в порядке суброгации ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 40735,62 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В рамках сроков, предусмотренных в определении суда от 17.09.2013, отзыв, а также дополнительные документы в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) были причинены повреждения автомобилю марки «Дэу» (государственный регистрационный знак О241КЕ72) под управлением Микаленис А.К., застрахованному на момент аварии в ОАО «Страховая группа МСК» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис № АТС/5202/010019641).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2012 столкновение автотранспортных средств произошло вследствие действий водителя Пупковой А.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный знак О261МА72), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0593644325.

ОАО «Страховая группа «МСК» признало факт причинения механических повреждений автомобилю «Дэу» страховым случаем и выплатило страховое возмещение,


равное стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 101470 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2013 № 3141.

Согласно заключению эксперта, представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 97877,30 руб.

Как указывается истцом, в претензионном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило в претензионном порядке в пользу истца 57141,68 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком истцу было перечислено не в полном объеме, ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего


определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 101470 руб., тем самым в полном объеме исполнил обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства.

Исковые требования составляют сумму 40735,62 руб., которая заявлена истцом из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства и произведенной ответчиком частичной оплаты по настоящему страховому случаю.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены документы в опровержение размера заявленной в иске суммы и доказательства произведенной частичной оплаты, мотивированного отзыва по предмету спора в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 40735,62 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470; ИНН 1655006421) в порядке суброгации 40735 руб. 62 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Г. Богатина

Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Страховая группа МСК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Богатина Ю.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ