Определение от 6 сентября 2013 г. по делу № А76-18144/2013

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения



Дело № А76-18144/2013
06 сентября 2013 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк», г. Челябинск (ОГРН 1027400001727, ИНН 7449014065, далее – истец, ОАО «УРАЛПРОМБАНК»),

к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Милком», г. Самара (ОГРН 1026602312373, ИНН 6658148575, далее – ответчик, ЗАО ИК «Милком»),

о взыскании 33 638 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛПРОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО ИК «Милком» о взыскании задолженности в размере 33 638 руб. 05 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, арбитражный суд установил, что заявление подано с нарушением требований предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, согласно п. 2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.


В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 28.08.2013 № 302 об уплате государственной пошлины на сумму 1345 руб. 52 коп., что не соответствует размеру госпошлины, определяемому в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, истцу предлагается представить доказательства доплаты государственной пошлины (654 руб. 00 коп.) в установленном порядке.

В силу положений ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление, оставить без движения.

2. Заявителю предложить устранить указанные в настоящем определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не позднее 01 октября 2013 года (п. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представить:


- доказательства доплаты государственной пошлины (654 руб. 48 коп.) в установленном порядке.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда

Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.



Судья

Т.Н. Бесихина

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ОАО " Уральский промышленный банк" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО Инвестиционная компания "Милком" (подробнее)

Судьи дела:

Бесихина Т.Н. (судья) (подробнее)