Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А43-11420/2016


/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А43-11420/2016


г. Нижний Новгород 25 ноября 2016 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-239),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.

при участии представителей сторон:

от истца: Карташова Е.С. по доверенности от 05.10.2016

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» (ОГРН 1055255016420, 5263048361),при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» Шуваловой Елены Александровны,о взыскании задолженности и процентов,

установил:


муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирст-НН», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» Шуваловой Елены Александровны, о взыскании 176 059 руб. 52 коп. долга по состоянию на 22.04.2016, 3 417 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 176 059 руб. 52 коп. долга, 2 801 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Как следует из материалов дела, МУП "Тепловые сети" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства города Городца Нижегородской области.

Согласно исковому заявлению ООО "Фирст-НН" осуществляло строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Новая, восточнее дома №112.

23.10.2015 в ходе обследования системы водоснабжения по адресу: г.Городец, ул.Новая, восточнее д.112 в присутствии представителя ответчика МУП "Тепловые сети" выявило нарушение в виде самовольного водопользования ООО "Фирст-НН" из центральной сети водоснабжения, путем подключения шланга (диаметр 20 мм) в колодце центральной сети водоснабжения, о чем составило акт.

МУП "Тепловые сети" был составлен расчет от 26.10.2015 объема водопользования, исходя из пропускной способности самовольно присоединенного шланга (диаметр 20 мм), объем самовольного водопотребления составил 5824 куб.м., стоимость самовольно потребленной воды составила 176 059 руб. 52 коп.

Расчет, акт о самовольном подключении и платежные документы для оплаты были направлены ООО "Фирст-НН".

Оплата за самовольное потребление воды обществом в разумные сроки не произведена, что явилось основанием для обращения МУП "Тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно подпункту 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета принятого сторонами как коммерческого (пункт 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776)).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор на водопользование ответчиком с истцом в спорный период не был заключен, коммерческий прибор учета холодной воды, допущенный в эксплуатацию в установленном законом порядке, на объекте ответчика отсутствовал. Доказательств иного ответчик суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд признает действие ответчика как бездоговорное (самовольное) пользование принадлежащими истцу системами водоснабжения, в связи с чем определение объема водопотребления ответчика необходимо осуществлять расчетным методом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Материалы дела подтверждают факт наличия задолженности ответчика за спорный период по оплате поставленной воды. Ответчик расчет суммы долга не оспорил, возражений по существу иска не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 176 059 руб. 52 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ООО «Фирст-НН» 2 801 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным. Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако общество «Фирст-НН» вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в сумме 6 365 руб. 82 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 18 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» (ОГРН 1055255016420, 5263048361), в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350), 176 059 руб. 52 коп. долга, 2 801 руб. 32 коп. процентов, а также 6 365 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350), из федерального бюджета 18 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2016 № 858.

Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Е.Кабакина

Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Тепловые сети" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ФИРСТ-НН" (подробнее)

Иные лица:

ООО В/У "ФИРСТ-НН" ШУВАЛОВА Е.А. (подробнее)
ООО ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ "ФИРСТ-НН" ШУВАЛОВА Е.А. (подробнее)