Определение от 16 ноября 2016 г. по делу № А71-7083/2016


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании


путем использования систем видеоконференц-связи



№ 17АП-15399/2016-ГК
г. Пермь
16 ноября 2016 года

Дело № А71-7083/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дюкина В.Ю., без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство ответчика, индивидуального предпринимателя Саетова Фаниса Фирдаусовича, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 года по делу № А71-7083/2016 по иску Управления имущественных отношений города Сарапула

к индивидуальному предпринимателю Саетову Фанису Фирдаусовичу (ОГРНИП 304183833100215, ИНН 181800291668)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:


Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2016 по делу № А71-7083/2016 исковые требования Управления имущественных отношений города Сарапула удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Саетов Фанис Фирдаусович обжаловал решение в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 24.11.2016 на 10 час. 30 мин.

07.11.2016 в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде от индивидуального предпринимателя Саетова Фаниса Фирдаусович поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу № А71-7083/2016 путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после назначения дела к судебному разбирательству. Удовлетворение данного ходатайства и направление поручения соответствующему суду повлечет необходимость переноса судебного заседания и затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В заявленном ходатайстве не приведено обоснование того, что информация о каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах может быть доведена до сведения суда исключительно в форме устного сообщения о них в судебном заседании, что могло бы иметь значение при разрешении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

На основании изложенного, а также с учетом ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


В удовлетворении ходатайства заявителя, ответчика, индивидуального предпринимателя Саетова Фаниса Фирдаусовича, об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного


суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 года по делу № А71-7083/2016 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики отказать.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Судья В.Ю. Дюкин

Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление имущественных отношений г. Сарапула (подробнее)

Ответчики:

Саетов Фанис Фирдаусович (подробнее)

Судьи дела:

Дюкин В.Ю. (судья) (подробнее)