Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А13-15762/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



22 ноября 2016 года Дело № А13-15762/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Орфей» Бородулина С.И. (доверенность от 10.08.2015),

рассмотрев 16.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Орфей» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2016 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А13-15762/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Орфей», место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, дом 35, литера А, офис 407, ОГРН 1117847208159, ИНН 7802752174 (далее – ООО «ТЭК «Орфей»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Евролайн», место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, проезд Металлистов, дом 1, офис 24, ОГРН 1083528018254, ИНН 3528149928 (далее – ООО ТЭК «Евролайн»), о взыскании 688 456 руб. 84 коп. убытков за повреждение груза при перевозке.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее – Страховая компания).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Меркулов Максим Игоревич, Кравцов Алексей Александрович, Ваньшин Николай Александрович и общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛогист», место нахождения: 162690, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ясная Поляна, улица Энергетиков, дом 2, корпус А, ОГРН 1123536000500, ИНН 3523018583.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания с ООО ТЭК «Евролайн» в пользу ООО «ТЭК «Орфей» 583 438 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТЭК «Орфей» просит изменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании со Страховой компании 400 000 руб. страхового возмещения, а с ООО ТЭК «Евролайн» 288 456 руб. 84 коп. разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением.

Податель жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о неправомерности заявленных требований о взыскании убытков с учетом 18% НДС.

Кроме того, ООО «ТЭК «Орфей» считает, что на основании статьи 7 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со Страховой компании подлежит взысканию 400 000 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК «Орфей» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК «Орфей» (экспедитор) и ООО ТЭК «Евролайн» (перевозчик) заключили договор от 10.04.2015 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Договор экспедиции), согласно пункту 1 которого перевозчик обязался доставить вверенный ему грузоотправителем или экспедитором груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязался перечислить за перевозку груза установленную плату.

Открытое акционерное общество «Слотекс» (заказчик, далее – ОАО «Слотекс») и ООО «ТЭК «Орфей» (перевозчик) 30.07.2015 заключили договор-заявку № 374 на перевозку груза (меламиновой пленки) автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Шексна (общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит»).

Для выполнения обязательств по договору-заявке от 30.07.2015 № 374 ООО «ТЭК «Орфей» привлекло ООО ТЭК «Евролайн» на основании договора-заявки от 30.07.2015 № 298, в котором указан водитель Егоров Д.С., транспортное средство для осуществления перевозки на автомобиле «Ивеко», государственный номер Т731КС35, с полуприцепом, государственный номер АК5736/35.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 31.07.2015 водитель Егоров Д.С. принял к перевозке груз – 18 тонн меламиновой пленки на 18 поддонах.

Согласно товарной накладной от 31.07.2015 № 14405, подписанной ОАО «Слотекс» и Егоровым Д.С., стоимость товара составляет 2 826 028 руб. 75 коп.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 31.07.2015 на 424 километре автодороги Вологда - Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Фрейтлайнер FLD», государственный номер М820СВ178, с прицепом «KRONE SDP 27», государственный номер ВМ1687/78, принадлежащих Меркулову М.И., под управлением водителя Кравцова А.А., и автомобиля «Ивеко», государственный номер Т731КС35, с полуприцепом, государственный номер АК5736/35, под управлением водителя Егорова Д.С., принадлежащих Ваньшину Н.А. Виновником ДТП признан водитель Кравцов А.А.

Согласно определению ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 31.07.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Кравцов А.А., управляя автомобилем «Фрейтлайнер FLD», не справился с управлением, выбрав неправильный скоростной режим, совершил столкновение с встречным транспортным средством с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП произошло повреждение груза в количестве 4525 листов меламиновой пленки.

Согласно коммерческому акту от 03.08.2015 № 3/08, подписанному директором ООО «ТЭК «Орфей», водителем Егоровым Д.С., кладовщиком грузополучателя Здоровым Е.А., в результате ДТП был поврежден груз в количестве 4525 листов на сумму 583 438 руб.

ОАО «Слотекс» 03.08.2015 обратилось к ООО «ТЭК «Орфей» с претензией об уплате 688 456 руб. 84 коп. (включая НДС) стоимости поврежденного груза.

Указанная претензия удовлетворена путем взаимозачета требований по акту от 22.12.2015.

ООО «ТЭК «Орфей», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО ТЭК «Евролайн», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По инициативе суда в качестве соответчика по делу привлечена Страховая компания.

Суды двух инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 583 438 руб. (за минусом НДС) убытков за счет ООО ТЭК «Евролайн»; в иске к Страховой компании отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ООО ТЭК «Евролайн» в пользу ООО «ТЭК «Орфей» 583 438 руб. убытков со ссылкой на статьи 15 и 393, пункт 1 статьи 785, статьи 796 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 14, пункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

ООО ТЭК «Евролайн» судебные акты не обжалует.

Довод ООО «ТЭК «Орфей» о том, что суды необоснованно удовлетворили иск за минусом НДС, следует отклонить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ при повреждении или утрате груза стоимость груза или багажа определяется из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Из коммерческого акта от 03.08.2015 № 3/08 следует, что стоимость поврежденного имущества составляет 583 438 руб.

То обстоятельство, что ООО «ТЭК «Орфей» перечислило ОАО «Слотекс» 688 456 руб. 84 коп. (583 438 руб. плюс НДС) убытков, не является основанием для взыскания указанной суммы с ООО ТЭК «Евролайн».

Кассационная инстанция также не может согласиться с доводом истца о необходимости взыскания со Страховой компании 400 000 руб., поскольку настоящий иск основан на обстоятельствах причинения вреда грузу при перевозке, а договор страхования в отношении спорного груза не заключался.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А13-15762/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Орфей» - без удовлетворения.


Председательствующий О.Ю. Нефедова


Судьи Е.В. Боголюбова


В.В. Дмитриев

Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО " ТЭК "Орфей" (подробнее)
ООО ТЭК "ОРФЕЙ" (в лице представителя Бородулина Сергея Ивановича) (подробнее)

Ответчики:

ООО " ТЭК "Евролайн " (подробнее)
ПАО " Росгосстрах " (подробнее)

Иные лица:

Ваньшин Н.А. (подробнее)
Кравцов А.А. (подробнее)
Меркулов М.И. (подробнее)
ООО "АвтоЛогистик" (подробнее)
ООО представитель "ТЭК ЕВРОЛАЙН" Першикова Е.В. (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ