Определение от 17 октября 2016 г. по делу № А56-74986/2015


3657/2016-480553(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А56-74986/2015
17 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2016 года. Полный текст определения изготовлен 17 октября 2016 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Галкина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвоздюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Управление механизации и транспорта "С" о взыскании судебных расходов по делу:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта "С"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноКомплект" о взыскании задолженности

при участии от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта "С" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 50 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу А56-74986/2015 требования истца удовлетворены частично.

09.03.2016 в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ истцу выдан исполнительный лист серии АС 006961220.

От истца 13.04.2016 поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Управление


механизации и транспорта "С" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноКомплект" судебные расходы в размере 50000 руб.

Суд считает заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 30.09.2015 № 30-09-15-юр, платежное поручение от 09.10.2015 № 1119, приказ от 30.09.2015 № П30-1-15-юр о назначении исполнителя по договору от 30.09.2015 № 30-09-15-юр, акт оказанных услуг от 08.04.2016 № 30-09-15-юр.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг представителя и оплату услуг на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 1811/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 2 договора от 30.09.2015 № 30-09-15-юр приведен перечень услуг по договору: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о


юридической обоснованности имеющихся у истца правопритязаний и имеющихся у ответчика возражений; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования; составить и подать в суд исковое заявление с приложением необходимых документов; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика, при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (первой инстанции).

Материалами дела установлено, что по настоящему делу состоялось одно судебное заседание 26.01.2016 продолжительностью не более 15 минут.

С учетом объема оказанных услуг, арбитражный суд признает сумму понесенных обществом судебных расходов в размере 50000 руб. неразумной.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб., в остальной части заявления надлежит оказать.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и

транспорта «С» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 2. В остальной части отказать. 3. Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Управление механизации и транспорта "С" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТехноКомплект" (подробнее)

Судьи дела:

Галкина Т.В. (судья) (подробнее)