Определение от 28 октября 2016 г. по делу № А13-14028/2016


278/2016-119298(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000, факс 72-04-19


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Дело № А13-14028/2016
город Вологда
28 октября 2016 года



Судья Киров С.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Мамоновой А.Е. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 28.09.2016 № 2634 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 28.09.2016 № 2634 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Часть 2 статьи 209 АПК РФ предусматривает, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст


оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

К заявлению общества не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением копии заявления и прилагаемых к нему документов в адрес административного органа, а также копия оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться, в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

К заявлению общества не приложены выписка (сведения) из ЕГРЮЛ в отношении лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд заявителем нарушены нормы части 3 статьи 125, пунктов 1, 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществу необходимо уточнить предъявленные требования в соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:


заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» оставить без движения.


Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 30 ноября 2016 года.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 57-08-76.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Мамоновой А.Е.

Судья С.А. Киров

Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Наш дом" (подробнее)

Ответчики:

Административная комиссия в городе Вологда (подробнее)

Судьи дела:

Мамонова А.Е. (судья) (подробнее)