Определение от 6 сентября 2016 г. по делу № А80-429/2016


37/2016-3656(2)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Дело № А80-429/2016
г. Анадырь
06 сентября 2016 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю.,

ознакомившись с заявлением от 05.09.2016 № 345 общества с ограниченной ответственностью «Берингов Пролив», ОГРН 1108709000344, ИНН 8709013300,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным (недействительным) решение от 31.03.2016 № 1 о принятии обеспечительных мер и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Берингов Пролив» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 05.09.2016 № 345 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу о признании незаконным (недействительным) решение от 31.03.2016 № 1 о принятии обеспечительных мер, оставленное без изменения решением УФНС по Чукотскому автономному округу от 30.05.2016 № 05-12/03983, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.


Рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, в силу статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производится по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Статьей 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство


о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

К заявлению от 05.09.2016 № 345 приложена копия платежного поручения от 05.09.2016 № 4570 на сумму 3000 руб. Из данного платежного документа усматривается, что оплата государственной пошлины произведена


в электронном виде. Однако сведения об исполнении данного платежного поручения отсутствуют. Графа «Списано со счета плательщика» не заполнена. Извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения заявителем не представлено.

Таким образом, копия платежного поручения от 05.09.2016 № 4570 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины и соблюдения заявителем требования пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В соответствии с требованием пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд и представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 17.02.2011

№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъясняет, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого


государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заявителем указанная норма закона не исполнена, поскольку к заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Берингов Пролив» по состоянию на 06.06.2016, то есть за пределами 30-ти дневного срока, установленного АПК РФ. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, заявителем не представлена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

определил:


1. Заявление от 05.09.2016 № 345 ООО «Берингов Пролив» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 22 сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, отмеченные в установочной части определения, и представить суду необходимые документы, с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела, в рамках которого представляется документ.

Документы, указанные в определении, должны быть направлены с учетом возможности получения их арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок,


установленный настоящим определением, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ суд разъясняет, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный настоящим определением, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

5. Копию настоящего определения направить заявителю в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 128 АПК РФ.

6. Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.Ю. Овчинникова

Суд:

АС Чукотского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Берингов Пролив" (подробнее)

Ответчики:

АО Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Чукотскому (подробнее)

Судьи дела:

Овчинникова М.Ю. (судья) (подробнее)