Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А40-75048/2016


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-75048/16-68-647
г. Москва
25 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2016 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании Абассовым Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «ШАФРАН» (103009, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.6/3, стр.3, ОГРН 1147746237407, ИНН 7707828112, дата регистрации 07.03.2014.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (117452, г. Москва, Балаклавский пр-т, д.28А, стр.1, ОГРН 1107746688609, ИНН 7727726486, дата регистрации 24.08.2010.)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 721 859,00 руб., неустойку в сумме 1 215 232,38 руб., законные проценты в сумме 222 792,60 руб., проценты в сумме 174 993,46 руб.

при участии:

при участии: без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 721 859,00 руб., неустойки в сумме 1 215 232,38 руб., законных процентов в сумме 222 792,60 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в с сумме 174 993,46 руб.

Требования мотивированы тем, что истец, получив аванс, обязательства по договору не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № ДСП 029/15М на поставку фалын-пола ТМ «WEISS» и работы по его монтажу, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить Работы по Договору в срок 20 января 2016 года.

Цена Договора (согласно п.2.1. Договора и Приложению № 2 к Договору «Смета») составляет 12 152 323 (Двенадцать миллионов сто пятьдесят две тысячи триста двадцать три) рубля 75 копеек, в т.ч. НДС 18% - 1 853 744 (Один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 30 копеек.

В соответствии с п.3.1 Договора, Истец обязался произвести Ответчику выплату аванса по Договору в размере 80% от стоимости Работ, что составило сумму в размере 9 721 859 (Девять миллионов миллион семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 1 482 995 (Один миллион четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 44 копеек.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 9 721 859 руб., что подтверждается платёжным поручением 3334 от 24.11.2015.

Однако, ответчик товар не поставил, претензию истца от 23 марта 2016 года № 008/МПН-16 оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо возврату истцу полученного аванса, ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в виде взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано между сторонами.

В соответствии с п. 10.1 Договора за нарушение договорных обязательств в части сроков выполнения Субподрядчиком Работ на Объекте он несет следующую ответственность перед Подрядчиком: за нарушение срока завершения всех Работ на Объекте, установленного в ст.5 настоящего Договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику сумму, эквивалентную 0,1% от Стоимости Работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ по Договору;

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 10.1 договора истцом начислена неустойка в размере 1 215 232,38 руб. за период 20.01.2016 по 25.03.2015.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 174 993,46 руб. и по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 222 792,60 руб., в их удовлетворении отказывает, поскольку ни в материалах дела, ни в самом исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемых процентов, в том числе период, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность заявленного требования.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 457, 485, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ООО «ШАФРАН» неосновательное обогащение в сумме 9 721 859 (девять миллионов семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей, неустойку в сумме 1 215 232 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 38 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 76 878 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья: Е.А. Абрамова

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ШАФРАН" (подробнее)

Ответчики:

ООО ПЕРСПЕКТИВА (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ