Определение от 26 мая 2011 г. по делу № А60-7573/2011

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: Иные экономические споры

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства



Дело № А60-7573/2011
г. Екатеринбург
26 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой И.В.,

рассмотрел дело №А60-7573/2011

по иску ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к ИП Жуковой И. В.

о взыскании 388 300 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.В. Симоченков, представитель по доверенности от 02.03.11г.

от ответчика: В.В. Фролов, представитель по доверенности от 11.01.11г., И.Н. Мелехова, представитель по доверенности от 30.03.11г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Жуковой И. В. о взыскании 388 300 руб. 03 коп., в том числе: 322 671 руб. 86 коп.- суммы основного долга за содержание общего имущества и капитальный ремонт, 65628 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2008г. по 17.03.2011г.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования, а именно: что ответчик является собственником нежилых помещений, которые располагаются в доме по ул. Таватуйская,16. В соответствии со ст. ст. 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник должен нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Между тем, данные обязательства со стороны ответчика не исполняются. Общая задолженность за содержание общего имущества и капитальный ремонт составила 322671 руб. 86 коп. за период с марта 2008г. по февраль


включительно 2011г. Таким образом, истец считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, который в отношении данного дома осуществляет управление, как управляющая организация на основании решения общего собрания собственников помещений от 06.12.2006г.

Ответчик пояснил, что иск не признает, представил письменный отзыв, согласно которому истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту, кроме того истцом неверно произведен расчет процентов.

В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2011г., истец поддержал заявленные исковые требования.

Истец также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 41783 руб. 11 коп. за период с 01.04.08г. по 30.04.08г.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что исковые требования не признает, так как считает, что свои обязательства по содержанию общего имущества исполняет самостоятельно. Приобщил дополнительные доказательства по делу в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Представил письменные пояснения по иску, где указал, что нежилое помещение ответчика является составной частью жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Таватуйская 1б. и его площадь входит в общую площадь недвижимого объекта.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Включая земельный участок, на котором расположен дом.

Расходы ответчика на содержание общего имущества жилого дома не могут быть приняты в зачет платы по статье «содержание общего имущества», так как производились ответчиком по собственной инициативе и без согласования с истцом. Несение ответчиком самостоятельных расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождают ответчика от оплаты расходов на содержание общего имущества, понесенных истцом.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств в БТИ.

В последствии истец данное ходатайство не поддержал, так как ответчиком представлены в материалы дела соответствующие доказательства.

Ответчик пояснил, что исковые требования в заявленной сумме не признает, представил письменные дополнения к отзыву с приложением


дополнительных доказательств, а также расчеты суммы предполагаемого долга в двух вариантах.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Представленные сторонами в суд доказательства недостаточны для разрешения данного дела по существу.

В отсутствие дополнительных доказательств, без их исследования и оценки дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 09 июня 2011 10:50. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 607.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

помощник судьи Филатова И.В.тел. . 376-10-64.

специалист судьи Полысалова А.В. тел. . 371-26-60.

Истцу документально, в хронологическом порядке подтвердить факт несения расходов по содержанию именно спорного дома, с доказательством оплаты соответствующих расходов, с разбивкой по видам содержания: текущий ремонт, вывоз мусора, уборка территории и т.д., а также стоимостью каждого отдельного вида работ, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый план земельного участка.

Ответчику документально подтвердить: сколько за спорный период фактически было оплачено за содержание мест общего пользования и какая сумма была возвращена истцом, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый план земельного участка под магазином, договор на приобретение объекта недвижимости от 04.04.2005г.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

Е.А.Бикмухаметова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного р-на" (подробнее)
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (подробнее)

Ответчики:

ИП Жукова И. В. (подробнее)
ИП Жукова Ирина Валерьевна (подробнее)

Судьи дела:

Бикмухаметова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ