Определение от 28 октября 2016 г. по делу № А49-8115/2016


777/2016-440997(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования


систем видеоконференц-связи

Дело № А49-8115/2016
г. Самара
28 октября 2016 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев ходатайство Балашова Дмитрия Александровича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области по делу № А49-8115/2016,

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ИНН 5835018920 ОГРН 1045802555556), Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ИНН 5834110970, ОГРН 1155834000739) Пензенская область, г. Пенза,

к Балашову Дмитрию Александровичу, Саратовская область, г. Саратов,

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» и возложении обязанности по ликвидации на учредителя,

УСТАНОВИЛ:


В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 27 сентября 2016 года поступила апелляционная жалоба жалобы Балашова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2016 года по делу № А49-8115/2016.

Определением суда от 29 сентября 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 октября 2016 года, на 11.10 (время самарское, MSK+1).

Определением суда от 24 октября 2016 года судебное разбирательство было отложено на 23.11.2016 на 14 час. 50 мин (время самарское, MSK+1).

В отдел делопроизводства арбитражного суда апелляционной инстанции 27.10.2016 от ответчика по делу - Балашова Дмитрия Александровича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области по делу № А49-8115/2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий


дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

В силу с ч. 2 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 названного Кодекса.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения (ч. 3 ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

С учетом графика назначенных судебных заседаний и времени, затрачиваемого на один сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде с использованием систем видеоконференц-связи на дату назначения судебного заседания (23 ноября 2016 года на 14 час 50 мин, время самарское, MSK+1) отсутствует.

Кроме того, на указанную дату и время в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде назначено проведение иного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (дело № А55-12546/2016).

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.

Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


В удовлетворении ходатайства Балашова Дмитрия Александровича об участии в судебном заседании 23 ноября 2016 года путем использования систем видеоконференц- связи по делу № А49-8115/2016 отказать.

Судья Е.Г. Попова

Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (подробнее)
ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (подробнее)

Ответчики:

Балашов Дмитрий Александрович (подробнее)
ООО "Паритет" (подробнее)

Судьи дела:

Попова Е.Г. (судья) (подробнее)