Определение от 8 июня 2012 г. по делу № А12-13641/2012

Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

г. Волгоград

Дело №А12-13641/2012


« 08 » июня 2012 года



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области №5333 от 17.05.2012, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд считает, что оно составлено и подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 стать 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.


В соответствии с частью 1 статьи 209 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение требований указанного пункта выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» заявителем не представлена.

В нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложена к заявлению копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций должны подтверждаться представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление от имени общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» подписано Берг О.В., представителем по доверенности от 05.06.2012, выданной генеральным директором Багровым И.Д., однако документов, подтверждающих полномочия Багрова И.Д. на выдачу доверенности в арбитражный суд заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных


статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков заявления заявителем состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к 17 час. 00 мин. 02 июля 2012 года путем сдачи документов в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.В. Стрельникова



Информацию по делу можно получить по телефону (8442) 23-68-06, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.

Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЖЭУ-43" (подробнее)

Ответчики:

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Стрельникова Н.В. (судья) (подробнее)