Определение от 14 декабря 2011 г. по делу № А76-8707/2011

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А76-8707/2011
г. Челябинск
14 декабря 2011 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г. Магнитогорск, Челябинская область, о распределении судебных расходов в размере 927 руб., поданного в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г. Магнитогорск, Челябинская область

к закрытому акционерному обществу «МетПромМаг», г. Магнитогорск, Челябинская область

о взыскании 25 147 777 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МетПромМаг», г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору уступки прав (требований) № ТД-50 от 20.07.2010 в сумме 25 147 777 руб. 78 коп., в том числе суммы основного долга в размере 25 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 777 руб. 78 коп.


Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.16). Определение вынесено в отсутствие представителей ОАО «АВТОВАЗ», в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.13-15). Определение вынесено в отсутствие представителей ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя через канцелярию суда 05.12.2011 (вх. № 58198) поступило ходатайство о рассмотрении данного заявления без участия представителя (л.д.17).

Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2011 года исковые требования открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г. Магнитогорск удовлетворены, с закрытого акционерного общества «МетПромМаг», г. Магнитогорск в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г. Магнитогорск взыскан основной долг в сумме 25 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 777 руб. 78 коп., всего 25 147 777 руб. 78 коп., а также 148 738 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.107-110).


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2011 оставлено без изменения (т.1, л.д.137,138).

Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г. Магнитогорск, Челябинская область обратилось в суд 22.11.2011 (вх. № 55872) с ходатайством о взыскании судебных расходов, связанных с проездом представителя в размере 927 руб. (т.2, л.д.1-9).

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым


заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявителем представлены следующие доказательства в подтверждение понесенных расходов: оригинал автобусного билета №000906361 от 21.06.2011 (страховой полис №000430216), оригинал автобусного билета №010492518 от 22.09.2010 (страховой полис №000641835), оригинал приказа № 88 от 15.06.2011 о направлении работника в командировку, оригинал командировочного удостоверения № 88 от 15.06.2011, оригинал служебного задания № 88 от 15.06.2011, оригинал расходного кассового ордера № 151 от 16.06.2011 (т.2, л.д.1-7).

Согласно приказу №88 от 15.06.2011 о направлении работника в командировку, Векслер К.А. направлен в Арбитражный суд Челябинской области с целью участия в предварительном судебном заседании по делу №А76-8707/2011 (т.2 л.д.4).

ОАО «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК- МЕТИЗ» выдало в подотчет Векслеру К.А. командировочные расходы в сумме 4 200 руб. (т.2, л.д.7).

Согласно отметке, сделанной судом на командировочном удостоверении, Векслер К.А. прибыл в г.Челябинск 21.06.2011. Убыл из г.Челябинска также 21.06.2011 (т.2 л.д.5).

Представитель истца Векслер К.А., действующий на основании доверенности № 246-юр от 29.12.2009 (л.д.63) участвовал в предварительном судебном заседании: 21.06.2011.

Факт осуществления платежей подтвержден представленными в дело оригиналом автобусного билета №000906361 от 21.06.2011 (страховой полис №000430216), оригиналом автобусного билета №010492518 от 22.09.2010 (страховой полис №000641835), оригиналом приказа № 88 от 15.06.2011 о направлении работника в командировку, оригиналом командировочного удостоверения № 88 от 15.06.2011, оригиналом


служебного задания № 88 от 15.06.2011, оригиналом расходного кассового ордера № 151 от 16.06.2011 (т.2, л.д.1-7). Всего на сумму 927 руб.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по отнесению на ответчика судебных расходов по оплате проезда для участия представителя в предварительном судебном заседании в сумме 927 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Заявление открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МетПромМаг», г. Магнитогорск, Челябинская область в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно – калибровочный завод «ММК- МЕТИЗ», г. Магнитогорск, Челябинская область 927 руб. судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

подпись

А.П. Скобелкин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "МетПромМаг" (подробнее)

Судьи дела:

Скобелкин А.П. (судья) (подробнее)