Определение от 8 февраля 2010 г. по делу № А55-2133/2010

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Недействительность договора

1004/2010-28090(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

08 февраля 2010 года

Дело № А55-2133/2010


Судья Арбитражного суда Самарской области Плотникова Н.Ю.

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью

"Волга-Сталь" , 445043, Самарская область, Тольятти, Вокзальная,66

к Закрытому акционерному обществу "Капитал Н" , 445035, Самарская область, Тольятти,

Индустриальная,4

о признании сделки недействительной

и приложенными к заявлению документами,

установил, что истцом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные

статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в нарушение п.3 ст.126 АПК РФ, п.8 ст.75 АПК РФ истец приложил к исковому заявлению обосновывающие его документы в виде копий, не заверенных надлежащим образом.

Согласно п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд с иском оплачивается государственной пошлиной в порядке и размере установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной размера пошлины.

Заявление подано с нарушением требований пункта 2 ст. 126 АПК РФ, а именно, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо


ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Представленная истцом копия платежного поручения не может быть принята судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в главу 25.3 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ требование неимущественного характера подлежит оплате государственной пошлиной в размере 4 000 руб. Однако к исковому заявлению приложено платежное поручение, свидетельствующее об оплате государственной пошлины лишь в размере 2 000 рублей.

Таким образом, истцом нарушены требования установленные ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления искового заявления без движения в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" от 01 февраля 2010 года

оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 09 марта 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение искового заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья / Плотникова Н.Ю.

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Волга-Сталь" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Капитал Н" (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Н.Ю. (судья) (подробнее)