Решение от 21 ноября 2016 г. по делу № А43-28821/2016


/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-28821/2016


г. Нижний Новгород 21 ноября 2016 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-669)

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии в заседании представителей заявителя – Шунина А.А., доверенность от 11.01.2016, и лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения – Полетаевой И.В., доверенность от 05.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Каскад" (ОГРН1155260010620, ИНН5260413873), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) с заявлением о привлечении ООО «Строительная компания Каскад» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Инспекции поддержала свои требования, изложенные в заявлении и просит привлечь Общество к административной ответственности.

Представитель Общества просит суд рассмотреть вопрос применения положения ст.2.9 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств: негативные последствия вменяемого правонарушения отсутствуют, ущерб третьим лицам и государству не причинен, в компенсации за доставленные неудобства для жителей дома №26 был проведен ремонт асфальтового покрытия дороги, ведущей к дому №26, а так же площадок для стоянки автомобилей, выявленное правонарушение было устранено в добровольном порядке, а так же совершение подобного правонарушения впервые.

Представитель Инспекции возражает против признания правонарушения малозначительным.


Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы присутствовавших представителей, арбитражный суд выявил следующие обстоятельства.

В целях проверки исполнения требования выданного предписания № 519-03/01-04/377 от 15.07.2016 консультантом отдела строительного надзора по городу Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности инспекции Половинкиной Т.Б. в период с 21.09.2016 по 22.09.2016 было проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автомобильной стоянкой по ул.Надежды Сусловой, рядом с домом №22 в Советском районе города Нижнего Новгорода» расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, ул.Надежды Сусловой, рядом с домом №22.

Проведенной проверкой установлено, что застройщиком Обществом не выполнено предписание административного органа № 519-03/01-04/377 от 15.07.2016, а именно, в срок до 15.09.2016 не установлено временное ограждение строительной площадки в осях А-К/10 в проектное положение в соответствии с проектной документацией шифр 19/1-15-ПОС лист 422, разработанной ООО «Золотое сечение», прошедшей экспертизу (временное ограждение сдвинуто до 1,5 м за пределы проектного положения в сторону существующего жилого дома №26 по ул.Надежды Сусловой) по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автомобильной стоянкой по ул.Надежды Сусловой, рядом с домом №22 в Советском районе города Нижнего Новгорода» расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, ул.Надежды Сусловой, рядом с домом №22».

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудником административного органа в акте проверки № 519-03/01-03/563 от 22.09.2016, составленном в присутствии представителя Общества по доверенности, о дате и времени проведения проверки Общество было извещено уведомлением от 15.09.2016.

Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.09.2016 составил протокол № 519-03/01-05/308 об административном правонарушении. Данный протокол составлен при участии представителя по доверенности. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомление от 21.09.2016.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущения выявленных административным органом нарушений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.

В то же время ответчик как застройщик при строительстве объекта строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в сфере строительства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия ответчика обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае ответчика нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что Обществом предпринимались мероприятия для выполнения предписания административного органа. Кроме того, каких-либо негативных последствий от выявленного правонарушения не наступило.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Общество от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


освободить общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Каскад" (ОГРН1155260010620, ИНН5260413873), г.Н.Новгород, от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости несоблюдения предписания органа государственного строительного надзора.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.В.Леонов

Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАСКАД" (подробнее)