Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А33-11206/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



22 ноября 2016 года


Дело № А33-11206/2016


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2016 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества РЖД в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Красноярский край, г.Красноярск)

к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, Красноярский край, г.Красноярск)

о взыскании платы,

в присутствии:

от истца: Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 05.03.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нежура Ю.Л.,

установил:


открытое акционерное общество РЖД в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании 1 104 руб. 48 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Определением от 18.05.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и АО «СУЭК-Красноярск» (владелец) заключён договор № 51/СУЭК-КРА-БПТУ-11/149 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «СУЭК-Красноярск», примыкающих к станции Заозерная (парк Буйная) от 05.08.2013.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время их нахождения у владельца и контрагентов в соответствии со статьями 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с условиями договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и уборка их после завершения грузовых операций производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее, чем за 2 часа до подачи приемосдатчиком станции Заозерная - уполномоченному доверенностью представителю владельца.

Как следует из иска, на станции Заозерная был составлен акт общей формы № 2/1525 от 07.06.2015, о том, что вагоны, перечисленные в акте общей формы и в ведомости подачи и уборки вагонов №070674 готовы к подаче на пути необщего пользования АО «СУЭК-Красноярск» 05.06.2015 в 21 ч. 20 мин. мск. вр., о чем уведомлен представитель грузополучателя АО «СУЭК-Красноярск» Руднева О.П. по доверенности №97 от 16.12.2014. Вагоны простаивали на станции Заозерная с 05.06.2015 23 ч. 20 мин. мск. вр. по 07.06.2015 01 ч. 30 мин. мск. вр. по причине неприема вагонов на п/путь грузополучателя АО «СУЭК-Красноярск» по истечении АО «СУЭК-Красноярск» по истечении двух часов с момента уведомления. Время нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на путях общего пользования станции Заозерная составило 26 час. 10 мин.

В связи с этим на основании статьи 39 УЖТ РФ, в соответствии с Тарифным руководством №2 согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 070674, начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 1 104 руб. 48 коп.

В письме от 12.04.2016 № 98 истец предлагал ответчику оплатить плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 1 104 руб. 48 коп.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал на следующие обстоятельства:

- в соответствии с протоколом согласования разногласий от 22.11.2011 к договору из его текста исключен пункт 18 (подпункты а, г), предусматривающий со стороны владельца перевозчику платы за пользование вагонами за время их нахождения у владельца и контрагентов в соответствии со статьями 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта; платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Заозерная (Буйная), по причинам, зависящим от владельца или контрагента.

- требование истца об оплате со стороны ответчика основано на ч.ч.12, 17 ст. 39 УЖТ РФ (ФЗ от 31.12.2014 №503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступил в силу 01.04.2015), Тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (вступило в силу 07.06.2015), условие об обратной силы отсутствует. Дата заключения договора - 22.11.2011.

- таким образом, учитывая, что в законодательстве, устанавливающим новый порядок в части платежей, не предусмотрено условие об обратной силе, ответчик считает, что у истца на основании ст,4, п.2 ст. 422 ГК РФ право требования платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава отсутствует.

- АО «СУЭК-Красноярск» считает, что порожние вагоны простаивали по причинам, не зависящим от владельца, что является основанием в соответствии с ч.18 ст.39 УЖТ РФ для освобождения его от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

- истцом не приложены доказательства телефонного уведомления о готовности к подаче порожнего состава в виде распечатки телефонных звонков по телефонам, указанным в договоре.

- в соответствии с пояснительной грузового диспетчера Рудневой О.П. уведомление от работников ОАО «РЖД» о готовности к подаче вагонов, перечисленных в акте общей формы № 2/1525, №2/1513 по телефонам, указанным в договоре она не получала. Таким образом, надлежащее уведомление грузополучателя отсутствует, в связи, с чем требование перечисления платы необоснованно.

- истцом не приложено доказательство вручения уполномоченному представителю грузополучателя акта общей формы № 2/1525 от 07.06.2015 (составлен на момент окончания задержки). Акт общей формы № 2/1525 от 07.06.2015 составлен 01:30, акт общей формы №2/1526 от 07.06.2015 (об отказе от подписи акта общей формы № 2/1525 от 07.06.2015 со стороны представителя грузополучателя) составлен 01:30. Время составления указанных актов одно и тоже 01:30, что исключает возможность вручения акта общей формы № 2/1525 уполномоченному представителю грузополучателя и соответственно предоставление им возражений/разногласий. Те же самые обстоятельства относительно составления акта общей формы на начало задержки. Акт общей формы №2/1513 от 05.06.2015 на 23:20 (начало задержки), акт общей формы №2/1516 на 05.06.2015 на 23:20 (отказ представителя грузополучателя от подписания Акта общей формы №2/1513 от 05.06.15).

- акты общей формы № 2/1525 от 07.06.2015, №2/1513 от 05.06.2015 отражая сведения о задержке, не указывают, на какие именно пути были поданы составы с порожними вагонами, номера поезда, что подтверждает то, что состав не был готов для подачи на пути необщего пользования.

- ответчик считает, что время задержки со стороны перевозчика не подтверждено надлежащими доказательствами.

- нахождение спорных вагонов на путях общего пользования в период нормативного срока доставки является правомерным, в связи с чем основания для возникновения исковых требования отсутствуют.

- за нахождение порожних вагонов, указанных в актах общей формы № 2/1525 от 07.06.2015, №2/1513 от 05.06.2015 на путях общего пользования в период нормативного срока доставки перевозчик получает плату за использование инфраструктуры, которая включена в провозную плату (железнодорожный тариф), оплачиваемой грузоотправителем при приеме груза к перевозке, в связи с чем нахождение спорных вагонов на путях общего пользования в период нормативного срока доставки правомерно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №12745/10, от 18.10.2012 №6424/12, от 10.03.2009 №14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства №2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Заозерная по неприему АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК».

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Довод ответчика о том, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от владельца, не принимается судом как необоснованный.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов на пути необщего пользования по неприему АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК».

Представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Согласно представленному в материалы дела анализу памяток приемосдатчика, в спорный период времени владельцем АО «СУЭК-Красноярск» систематически нарушались технологические нормы погрузки/выгрузки, превышение технологических норм погрузки/выгрузки составило от 3 часов до 202 часов, что в несколько раз превышает согласованный сторонами срок.

Довод ответчика о том, что вагоны находились на путях общего пользования в период нормативного срока доставки, не принимается судом, поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании плата за нахождение вагонов на путях общего пользования не в связи с задержкой вагонов в пути следования, а в ожидании подачи вагонов на путь необщего пользования.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом платы в отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования соглашения сторон об установлении платы за пользование вагонами, отклоняется судом, поскольку перевозчиком начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

При этом, ссылка ответчика на пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.04.2014 № 16 «О свободе договора и его пределах» не принимается судом, поскольку пункт 2 статьи 422 ГК РФ и пункт 6 Постановления № 16 указывают на установление законом иных правил, то есть закрепляют необходимость сохранения существовавшего в период заключения договора правила, несмотря на изменение такого правила впоследствии.

При этом, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы, не изменяющие ранее существующее правило, а устанавливающие новую обязанность, поскольку как следует из протокола согласования разногласий от 22.11.2011 к договору, сторонами исключено условие, предусматривающее внесение платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Заозерная (Буйная), по причинам, зависящим от владельца или контрагента. Следовательно, в спорном договоре отсутствует урегулированное правило по взиманию платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (абзац 1). Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абзац 2).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, после вступления в законную силу статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации (01.04.2015), Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (07.06.2015), установлено правило предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

Довод ответчика о том, что спорная плата за нахождение на путях общего пользования в ожидании подачи за период до истечения срока доставки является составляющей провозной платы, соответственно, уже взыскана перевозчика в рамках железнодорожного тарифа (в который входит и плата за использование инфраструктуры) не принимается судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно пункту 4.2.4 раздела 4 (Правила применения платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД) Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 плата за услуги по использованию инфраструктуры РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, издаваемым отдельно, с учетом особенностей, изложенных в подпунктах 1.4.1 и 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 части 1 Тарифного руководства и в пункте 2.1.3 раздела 2 части 1 Тарифного руководства.

В соответствии с приложением 7 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 определение платы за отправку (П) на основе классификатора производится по следующей зависимости:

П = А + В х L, руб.

Принятые обозначения в классификаторе:

А - ставка за начально-конечные операции, руб. за отправку (вагон, тонну, контейнер);

В - ставка за движенческие операции, руб. за отправко-км (вагоно-км, тонно-км, контейнеро-км);

L - среднее поясное расстояние перевозки, км.

Величина ставки за движенческие операции (В) устанавливается с учетом загрузки вагона, расстояния перевозки, показателя порожнего пробега вагонов и других факторов в зависимости от вида отправки и типа вагона.

Таким образом, размер платы за пользование инфраструктуры как составляющей железнодорожного тарифа не зависит от времени нахождения вагонов на путях общего пользования, но зависит от расстояния перевозки.

Железнодорожный тариф взимается за перевозку (груза или порожнего вагона) от станции отправления до станции назначения. Перевозка осуществляется только в рамках договора перевозки.

В соответствии со статьями 25, 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 408, 420, 425, 433, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчика и действует до момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение.

Таким образом, обязательство по перевозке на момент начисления спорной платы является завершенным (прекращается надлежащим исполнением). Тем самым, такая плата взыскивается в рамках самостоятельного правоотношения.

Довод ответчика об отсутствии доказательств надлежащего уведомления владельца о готовых к отправке вагонов не принимается судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пояснений истца, АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» надлежащим образом уведомлялось о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования путем передачи устного сообщения грузовому диспетчеру филиала ОАО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» Рудневой О.П. по телефону, указанному в договоре - 55 566.

Обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Объяснения Рудневой О.П. такими доказательствами не являются.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из книги уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены наименование грузоотправителя/грузополучателя, номера вагонов, наименования грузов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, суд приходит к выводу о том, что вагоны, следовавшие в адрес ответчика, были задержаны и простаивали на путях общего пользования в связи с неприемом их станцией назначения в результате нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при этом перевозчик о задержке вагонов ответчика известил, акты общей формы составил.

В ведомостях подачи и уборки вагонов истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно расчету истца, общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 1 104 руб. 48 коп.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

Расчет платы проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 104 руб. 48 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, Красноярский край, г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества РЖД в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Красноярский край, г.Красноярск) 1 104 руб. 48 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская

Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ОАО РЖД в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД (подробнее)

Ответчики:

АО "СУЭК-КРАСНОЯРСК" (подробнее)