Определение от 27 октября 2016 г. по делу № А56-31813/2016


1113/2016-320378(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А56-31813/2016
27 октября 2016 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон;

рассмотрев апелляционную жалобу СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу № А56-31813/2016 (судья Градусов Е.А.), принятое

по иску ООО "ФАРМ-ТРЭЙД" к СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского"

о взыскании 139 301,49 руб.

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" (ОГРН 1072635019192, место нахождения: 355007, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Огородная, д.2В; далее – ООО "Фарм-Трэйд", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского" (ОГРН 1027808868119, место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Газовый завод, д.3; далее – Учреждение, ответчик) неустойки в размере 9 563,49 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 179,05 руб.

Решением суда от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.


Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов определен статьей 122 АПК РФ, согласно которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно частям 1 и 4 статьи 123 АПК, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.


Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 19.05.2016 исковое заявление принято к производству.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком определения суда от 19.05.2016, а также документов, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, что согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначения судебного заседания для обеспечения возможности предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление в также представления сторонами дополнительных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Перейти к рассмотрению дела № А56-31813/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела № А56-31813/2016 в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 ноября 2016 года в 12 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

- информацию о движении апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Судья Н.И. Протас

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ФАРМ-ТРЭЙД" (подробнее)

Ответчики:

Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ИОАННА КРОНШТАДТСКОГО" (подробнее)

Судьи дела:

Протас Н.И. (судья) (подробнее)