Решение от 19 октября 2016 г. по делу № А42-4705/2016


Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-4705/2016

«19» октября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (адрес: г.Мурманск, пр-д Капитана Тарана, д.9; ИНН 5190046828, ОГРН 1155190004045)

к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (адрес: г.Мурманск, ул.Комсомольская, д.10)

об оспаривании постановления от 15.06.2016 № 836/07-05

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Войтенко О.А., доверенность от 18.08.2016 № 05-09/2299

от иных участников процесса – нет

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (далее – Общество, ООО «Октябрьское-ЖЭУ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административная комиссия, административный орган, ответчик) от 15.06.2016 № 836/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требований заявитель указал на процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, а также на отсутствие вины.

Определением суда от 01.08.2016 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощенного производства и впоследствии, на основании определения от 26.09.2016, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.50, 51).

Заявитель в судебное заседание не явился; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 123, 156, 210 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 сотрудниками Управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – Управление) проведено обследование территории округа. В ходе обследования на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002403:16, на котором расположены многоквартирные дома №№ 2, 4 и 10 по улице Скальная, выявлен факт складированного уплотненного снега на территориях детской площадки и зеленой зоне. Результаты проверки отражены в акте № 294 от 21.04.2016 с применение средств фотофиксации (л.д.31-33).

Усмотрев в действиях ООО «Октябрьское-ЖЭУ», управляющего указанными домами, нарушения пунктов 9.2.1, 9.2.19, 9.2.45, 9.2.48, 9.3.15 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971, с учетом повторности совершенного правонарушения, главный специалист Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления 26.04.2016 составил в отношении Общества протокол № 26-11-03/676 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (л.д.29, 30).

По результатам рассмотрения представленных материалов административной комиссией 15.06.2016 вынесено постановление № 836/07-05 о привлечении ООО «Октябрьское-ЖЭУ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.19).

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Способы управления многоквартирным домом, один из которых обязаны выбрать собственники помещений дома, предусмотрены частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В случае принятия решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией заключается договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО «Октябрьское-ЖЭУ» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов №№ 2, 4 и 10 по улице Скальная в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом, что заявителем не оспаривается, а также подтверждается сведениями, содержащимися в реестре многоквартирных домов (л.д.44).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее – Правила благоустройства), устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктами 9.1.8, 9.2.33 Правил благоустройства уборка территории – комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.

В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В силу пункта 9.2.19 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Пунктом 9.2.41 Правил благоустройства установлено, что собственники (правообладатели) земельных участков обязаны осуществлять вывоз снега в сроки, установленные ГОСТ, в специальные места.

Согласно пункту 9.2.45 Правил благоустройства при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест.

Пунктом 9.3.15 Правил благоустройства установлено, что запрещается сбрасывать снег, сосульки, наледь с крыш и выступающих конструктивных элементов зданий на зеленые насаждения без принятия мер, обеспечивающих их сохранность.

Уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 9.2.48 Правил благоустройства).

В нарушение приведенных норм актом был установлен факт складирования уплотненного снега на территориях детской площадки и зеленой зоне, что Обществом не опровергнуто. Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицами с четкими идентифицирующими признаками, а именно, имеющими дату, время и место рассматриваемого нарушения, в том числе с указанием номеров домов, наименования улицы и истинного состояния самого участка.

Не меняют фактических обстоятельств дела и ссылки заявителя на выполнение необходимых работ по вывозу снега в тот же день после проверки (л.д.45), поскольку свидетельствует лишь об устранении выявленного обследованием нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный орган, ссылаясь на повторность совершенного правонарушения, представил в материалы дела постановления административной комиссии от 17.02.2016 по делу № 124/07-05, от 13.04.2016 по делам №№ 461/07-05, 462/07-05.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, применительно к пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО для начала исчисления момента назначения административного наказания будет являться дата вступления в законную силу постановления о таком наказании.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ такой срок составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, в случае подачи жалобы, то порядок вступления в законную силу постановления регламентируется иначе, а его срок увеличивается на период рассмотрения соответствующей жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, часть 2 статьи 208 АПК РФ закрепляет, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, а в силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Тем самым, на дату повторного выявления идентичного нарушения (в данном случае 21.04.2016), оно будет считаться таковым только в случае наличия имеющего законную силу судебного акта или акта иного органа (если не будет подана жалоба) о применении к нарушителю меры государственного понуждения в виде наложения штрафа ранее.

Из материалов дела усматривается, что постановления административной комиссии от 17.02.2016 по делу № 124/07-05 (получено ответчиком 04.03.2016) и от 13.04.2016 по делам №№ 461/07-05, 462/07-05 (получены ответчиком 22.04.2016) о применении к ООО «Октябрьское-ЖЭУ» пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, Обществом в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обжалованы не были, а потому вступили в законную силу 23.03.2016 и 12.05.2016 соответственно.

Поскольку рецидив (повторность) Обществу как квалифицирующий признак инкриминирован за нарушение, допущенное 21.04.2016, то в его действиях имеется событие правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (постановление административной комиссии от 17.02.2016 по делу № 124/07-05).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Обществом своевременно и всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Утверждения Общества о необходимости применения к нему положений статьи 27.8 КоАП РФ, регламентирующих порядок осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а равно иных положений КоАП РФ при выявлении нарушений ошибочны, поскольку обследование (проверка) земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, осуществлены до возбуждения дела об административном правонарушении Общества, тогда как названная статья КоАП РФ обязательна к применению именно при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, проверенный Управлением земельный участок Обществу не принадлежит.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к оспариваемой ответственности является правомерным, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии от 15.06.2016 № 836/07-05 не имеется, а потому в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :


в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15.06.2016 № 836/07-05, принятого по адресу: г.Мурманск, ул.Комсомольская, д.10, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (ИНН 5190046828, ОГРН 1155190004045), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр-д Капитана Тарана, д.9, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев

Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ОКТЯБРЬСКОЕ-ЖЭУ" (подробнее)

Ответчики:

Административная комиссия Октябрьского административного округа г. Мурманска (подробнее)

Иные лица:

Хотько Юлия Николаевна (подробнее)