Решение от 9 ноября 2016 г. по делу № А42-6187/2016


Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Мурманск Дело №А42-6187/2016

Резолютивная часть решения подписана 27 октября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2016 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2;, адрес в Мурманске: ул.Привокзальная, д. 15, г. Мурманск, 183038; ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (место нахождения: 184141, Мурманская область, г.Ковдор, ул.Сухачева, 5; ОГРН 1025100575103; ИНН 5104002234)

о взыскании 315 340 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в сумме 315 340 рублей 00 копеек за занижение размера провозных платежей.

Определением суда от 14.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 15.09.2016 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно почтовым уведомлениям определение получено истцом19.09.2016 и 20.09.2016 и ответчиком – 20.09.2016).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 05.10.2016.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.10.2016.

04.10.2016 от Общества поступил отзыв с возражениями. Ответчик ссылается на проведение расчета провозной платы без учета утвержденных тарифов на перевозку грузов; что истцом не представлены документы, позволяющие достоверно установить соответствие средств измерений метрологическим требованиям; что при определении массы груза истцом не учтена погрешность весоизмерительных приборов; на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на незначительность перегруза; на то, что при обнаружении перегруза вагона № 55512594 ответчик не вызывался для устранения перегруза и вагон продолжили следование в пункт назначения, ходатайствует о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

26.10.2016 Железной дорогой представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

27.10.2016 подписана резолютивная часть решения.

03.11.2016 от Общества поступило Заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В августе 2015 года в рамках договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении Обществом отправлен вагон № 55512594 с грузом «концентрат железорудный» получателю ООО «Чайнэ Нэшнл Минералз КО» в Китайскую народную республику (КНР) по железнодорожной накладной №20286331, оформленной в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) с указанием массы груза 69 000 кг (нетто).

На станции Маньчжурия Китайской железной дороги посредством вагонных весов, имеющих соответствующий сертификат и действующую поверку, Железной дорогой установлено, что фактический вес нетто по вагону № 55512594 составил 69760 кг.

Истцом составлены коммерческий акт № 0153070, акт общей формы № 015735 от 10.09.2015, в котором отражено, что излишки против накладной составляют 760 кг.

При отправлении вагона провозная плата рассчитана на массу груза, указанную в накладной – 69000 кг.

С учетом норм естественной убыли (ст.43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении) вес груза при перевеске составил 69070 кг.

Размер провозной платы определяется перевозчиком на основании Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Согласно пункту 2.3.2 Прейскуранта 10-01 масса груза, принимаемая для расчета плат, округляется, если он сдан в количестве более 10 тонн – до полных тонн, считая за каждую тонну.

Согласно Приложению 2 к разделу 2 Прейскуранта 10-01, если масса груза в вагоне меньше или равна минимальной весовой норме, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму (с учетом положений примечания <6> к таблице № 1 настоящего приложения). В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает минимальную весовую норму, то плата определяется за массу груза в вагоне. Если против кода позиции и ее наименования в графе 3 указано «г/п» (грузоподъемность), то плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн, считая неполную тонну за полную, но не менее грузоподъемности вагона в тоннах.

Таким образом, плата за массу груза в вагоне определяется не менее грузоподъемности вагона в тоннах, то есть 70 тонн и размер провозной платы за вес 69070 кг иной, чем рассчитан ответчиком при отправлении.

Истцом рассчитан штраф на основании пункта на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении за занижение размера провозных платежей в сумме 315 340 рублей.

Штраф Обществом не уплачен.

12.09.2016 Железная дорога обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай и к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу параграфов 1 статьи 16 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он также несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт».

Исходя из пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей; влечет применение мер ответственности в виде штрафа.

Согласно абзацу семь параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

При этом, предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем в соответствии с условиями СМГС.

Ссылка Общества на необходимость учета погрешности весоизмерительных приборов неправомерна, поскольку возможность применения национального законодательства при осуществлении международной перевозки предусмотрена только в том случае, если соответствующие положения отсутствуют в СМГС (статья 5 СМГС).

Согласно представленным истцом расчетам штраф составляет 315 340 рублей.

В параграфе 5 статьи 31 СМГС указано, что неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается по заявлению стороны в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленного истцом размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Штраф в сумме 315 340 рублей 00 копеек обоснованно начислен Железной дорогой и подлежит взысканию.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9307 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в сумме 315 340 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9307 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова

Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги"" (подробнее)

Ответчики:

АО "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ