Решение от 31 октября 2016 г. по делу № А56-37620/2016


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-37620/2016
31 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2016 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818; ИНН: 7841322249; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Дачный потребительский кооператив "Лесопарковское" (адрес: 188681, Ленинградская обл., Всеволожский район, пом. Красная Заря, 170, ОГРН: 1034700560762; ИНН: 4703022929; дата регистрации - 14.02.2003);

о взыскании 1 564 028 рублей 18 копеек


при участии

- от истца: Михайлов Э.А., по доверенности от 16.06.2016 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:


Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к дачному потребительскому кооперативу "Лесопарковское" (далее - ответчик) о взыскании 1 005 123 рубля 48 копеек задолженности по договору электроснабжения №44685 (120561) от 01.01.2007 г. за период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г., 558 904 рубля 70 копеек пеней, начисленных с 26.01.2016 г. по 17.05.2016 г., а также неустойку, начисленную с 18.05.2016 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и потребительским земельным обществом «Лесопарковое» действует договор электроснабжения №44685 от 01.01.2007 г., которому в последующем был присвоен №120561 (далее - договор).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 18.03.2014 г. наименование потребителя по договору было изменено, потребителем по договору является ответчик.

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а ответчик – своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов (п. 2.3.4) между сторонами и не оплатил оказанные в период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. услуги на сумму 1 005 123 рубля 48 копеек.

Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты потребленной энергии и мощности.

Размер неустойки, начисленной с 26.01.2016 г. по 17.05.2016 г. составляет 558 904 рубля 70 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, ответчиком не оспорены.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с дачного потребительского кооператива «Лесопарковое» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 005 123 рубля 48 копеек задолженности, 558 904 рубля 70 копеек неустойки, а также неустойку в виде пени, начисленную с 18.05.2016 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Лесопарковое» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 28 640 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

Потребительский кооператив ДАЧНЫЙ "ЛЕСОПАРКОВСКОЕ" (подробнее)