Определение от 2 ноября 2016 г. по делу № А53-21157/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности


Дело № А53-21157/16
02 ноября 2016 года.
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2016 года. Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704)

к публичному акционерному обществу БАНК ЗЕНИТ (ИНН 7729405872, ОГРН

1027739056927)

третье лицо: Акционерное общество "Научно-производственное предприятие

"ФАЗА" о взыскании задолженности, неустойки

установил:


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу БАНК ЗЕНИТ ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя от 24.03.2004 № 25 за период с 12.11.2014 по 31.12.2015 в размере 16 939 486,63 руб., пени за просрочку платежей за период с 12.11.2014 по 31.05.2016 в размере 2 889 579,83 руб.

От ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает подлежащим отклонению на основании следующего.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может


быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 5).

Понятия "филиал" и "представительство" юридического лица приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковое заявление к юридическому лицу, вытекающее из деятельности обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения этого подразделения только в том случае, если оно является филиалом или представительством юридического лица в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 года между публичным акционерным обществом БАНК ЗЕНИТ в лице Ростовского филиала и открытым акционерным обществом «Гранит» заключен договор об ипотеки № ТАГ-002-И.

Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован по адресу: г. Москва, пер. Банный, 9.

Судом установлено, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц содержатся сведения о филиалах публичного акционерного общества БАНК ЗЕНИТ ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927, в том числе и на территории Ростовской области, а именно значится «Ростовский филиал» ПАО Банк Зенит.

Таким образом, поскольку отсутствует специальное соглашение об установлении договорной подсудности, отличной от общей территориальной подсудности, установленной законом, по данному делу истец правомерно предъявил иск по месту нахождения филиала ответчика, расположенного в городе Ростове-на-Дону.

Поскольку в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу, то настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.


Поскольку нарушений правил подсудности при принятии иска не установлено, суд

отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


В удовлетворении ходатайства о передаче дела № А53-21157/2016 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Димитриев М. А.

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

АО БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ (подробнее)
ПАО Банк ЗЕНИТ (подробнее)

Судьи дела:

Димитриев М.А. (судья) (подробнее)