Определение от 12 февраля 2014 г. по делу № А12-23301/2013

Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



об отложении судебного разбирательства



г. Волгоград

Дело № А12-23301/2013


от «12» февраля 2014г.



Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мухиной Татьяны Валерьевны (ИНН 344210286646/ОГРН 310346020700040) к коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ИНН 7707286100/ОГРН 1027739930998) в лице филиала ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Волгограде о взыскании суммы неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Смотрова Михаила Васильевича

(в отсутствие участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

установил:


Индивидуальный предприниматель Мухина Татьяна Валерьевна (далее – ИП Мухина Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице филиала ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Волгограде (далее – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ответчик) с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Смотрова Михаила Василевича (далее – Смотров М.В.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 250, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953, 59 рублей, а так же судебных расходов


по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В отдел делопроизводства Арбитражного суда Волгоградской области от ответчика поступило письменное ходатайство КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что 28.02.2011 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее – Банк) и Смотровым Михаилом Васильевичем (далее – Заемщик) подписан кредитный договор № 067-11/Кр/КМБ, пунктом 10.5 которого предусмотрено, что неурегулированные сторонами споры и разногласия по исполнению кредитного договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка – в Арбитражном суде города Москвы. По мнению КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), при заключении кредитного договора Банк и Заемщик изменили подсудность на основании статьи 37 АПК РФ, и настоящее дело не может быть рассмотрено в Арбитражном суде Волгоградской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ предусмотрены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Пункт 10.5 договора № 067-11/Кр/КМБ от 28.02.2011 применяется сторонами в случае споров и разногласий по исполнению кредитного договора.

Основанием для взыскания заявленной истцом суммы являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), связанные с применением последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить


его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Требование о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения не связано с исполнением кредитного договора, поскольку оно заявлено в связи с отсутствием правовых оснований для удержания истцом спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах, по заявленным требованиям действует общее правило о подсудности споров по месту нахождения ответчика с применением положений статей 35, 36 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 36 ГК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Ответчиком по настоящему делу является коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК", филиал которого расположен в городе Волгоград. Филиал, из деятельности которого вытекает настоящий спор, находится в г. Волгограде, поэтому дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Волгоградской области.

Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) об отложении судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В силу части 7 той же статьи АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Отказать коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А12-23301/2013 по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Отложить судебное разбирательство на 18 марта 2014 г. в 15 час. 00 мин., которое будет проводиться в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2 – кабинет № 566.

Судья

Е.С. Пятернина


Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-76-90, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru

Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

Мухина Татьяна Валерьевна (подробнее)

Ответчики:

ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в лице филиала ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Волгограде (подробнее)

Судьи дела:

Пятернина Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ