Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А50-4293/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по кассационной жалобе


№ Ф09-9102/16

Екатеринбург

24 ноября 2016 г.


Дело № А50-4293/2016



Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Васильченко Н. С., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ледовским Д.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016 по делу № А50-4293/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

Министерства финансов – Пермяков И.А. (доверенность от 19.01.2016 № 8),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Денисова И.В. (доверенность от 11.01.2016 № 04).

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:


Жилищно-строительный кооператив № 2 завода им. Дзержинского (далее – ЖСК № 2 завода им. Дзержинского) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление Росимущества в Пермском крае) задолженности за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период с мая 2015 года по февраль 2016 года на сумму 220 445 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 24.02.2016 в сумме 6 952 руб. 51 коп., с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016 (судья Белокрылова О.В.) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 19.07.2016 (судья Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Министерство финансов, в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права просит указанные судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части решения суда указание на взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации одновременно указав, что исполнение решения подлежит за счёт средств федерального бюджета, выделяемых управлению Росимущества в Пермском крае на реализацию своих полномочий.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение решения Арбитражного суда Пермского края должно осуществляться не Министерством финансов за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (управлению Росимущества в Пермском крае), как получателем денежных средств лицевого счета в порядке ст. 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росимущества в Пермском крае, возражая против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, обжалуемые судебные акты ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Министерства финансов, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие «государственная казна» дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице управления Росимущества в Пермском крае за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения, не нарушает прав заявителя, и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 № 1910/09.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что в связи с непривлечением Министерства финансов к участию в деле (в качестве соответчика, третьего лица) судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерации и к участию в рамках настоящего дела Российская Федерация привлечена в лице уполномоченного органа (ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Ввиду того, что судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судебных актов затронуты права и обязанности заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у заявителя отсутствует право на обжалование принятых судебных актов в порядке кассационного производства, что влечет прекращение производства по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Министерство Финансов не приводит доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные заявителем доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводуо том, что Министерство финансов не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016 по делу № А50-4293/2016 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе Министерства финансов подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:


производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016 по делу № А50-4293/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А.Сафронова


Судьи Н.С.Васильченко


Г.Н.Черкасская

Суд:

ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)

Истцы:

ЖСК №2 завода им. Дзержинского (подробнее)

Ответчики:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (подробнее)

Иные лица:

Министерство финансов Российской Федерации (подробнее)
ООО "Валеев и сыновья" (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (подробнее)
Управление Федерального Казначейства по ПК (подробнее)

Последние документы по делу: