Решение от 19 января 2009 г. по делу № А56-16567/2008


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А56-16567/2008
19 января 2009 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен19 января 2009 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Хохлова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Северсталь"

ответчики: ООО "СеверСталь", ООО "МЕГА"

о защите прав на фирменное наименование и товарный знак

при участии

- от истца: Комашко А.В. (доверенность от 12.02.2007),


установил:


ОАО «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СеверСталь» и ООО «МЕГА» об обязании ООО «СеверСталь» прекратить использование фирменного наименования «СеверСталь» путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из наименования слова «СеверСталь»; удалить товарный знак «СеверСталь» и сходное с ним до степени смешения изображение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; опубликовать решение суда по данному делу в газете «Учет. Налоги. Право – Северо-Запад» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу, а в случае невыполнения ООО «СеверСталь» решения суда в этой части установить право истца на публикацию решения за счет ООО «СеверСталь»; о запрете ООО «СеверСталь» и ООО «МЕГА» использования товарного знака «СеверСталь», а также сходных с ним до степени смешения обозначений в доменном имени severstalspb.ru; о взыскании с ООО «СеверСталь» в пользу истца 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «СеверСталь».

Исковое заявление мотивировано ссылкой на нормы статей 1225, 1248, 1252, 1474, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано фактами нарушения ответчиками исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак.

В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» поддержал исковые требования. Дело рассмотрено без участия представителей ООО «СеверСталь» и ООО «МЕГА», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как видно из материалов дела, ОАО «Северсталь» зарегистрировано постановлением мэра города Череповца Вологодской области от 24.09.1993 № 1150, занимается торговлей металлопрокатом и обладает свидетельством № 175195 на товарный знак в виде словесного обозначения «СеверСталь» в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве. ООО «СеверСталь» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057811342269 и использует доменное имя severstalspb.ru, зарегистрированное для него ООО «МЕГА». В сети «Интернет» размещены материалы рекламного характера, предложение по поставке металлопроката.

Поводом для обращения в арбитражный суд послужило неправомерное, по мнению истца, использование ответчиками средств индивидуализации, исключительными правами на которые обладает ОАО «Северсталь».

Согласно статье 1225 ГК РФ фирменные наименования и товарные знаки относятся к средствам индивидуализации, на которые распространяется правовой режим охраны результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (пункт 1). Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3). Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 цитируемой статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4).

Согласно материалам дела фирменное наименование первого ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца (при полном совпадении собственно наименования различие имеется лишь в организационно-правовой форме юридических лиц). Фирменное наименование ОАО «Северсталь» зарегистрировано ранее, чем фирменное наименование ООО «СеверСталь», что подтверждается свидетельством о регистрации истца и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2008 № 10137 в отношении первого ответчика. Об осуществлении ОАО «Северсталь» и ООО «СеверСталь» аналогичных видов деятельности свидетельствуют представленные истцом договоры поставки металлопроката, выписка от 03.04.2008 № 10137 с указанием видов экономической деятельности, которыми занимается ООО «СеверСталь», протоколом осмотра информационного ресурса, опубликованного в сети «Интернет» на страницах сайта, расположенного по адресу: http//www.severstalspb.ru/.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждаются юридические факты, с которыми закон связывает возникновение у ООО «СеверСталь» обязанности прекратить использование фирменного наименования.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, объем правовой охраны товарного знака в виде словесного обозначения «СеверСталь», исключительным правом на который обладает ОАО «Северсталь», включает в себя, в том числе товары шестого и седьмого классов, в частности, металлопрокат, энергетическое оборудование. В сети «Интернет» под доменным именем http//www.severstalspb.ru/ размещена реклама тех же товаров, предлагаемых к продаже ООО «СеверСталь».

Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

При таких обстоятельствах ООО «СеверСталь» обязано удалить товарный знак «СеверСталь» с документации, материалов, опубликованных в сети «Интернет», и прекратить использование доменного имени severstalspb.ru. Причем с учетом положений пункта 3 статьи 1250 ГК РФ запрет на использование доменного имени распространяется и на второго ответчика – ООО «МЕГА» как владельца (администратора) соответствующего домена (письмо АНО «РСИЦ» 04.07.2008 № RU-03/302).

Как указано в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Применительно к первому способу защиты права, избранному в данном случае истцом, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом деле при определении размера компенсации, выплаты которой требует истец, суд учитывает следующие обстоятельства.

Товарный знак «СеверСталь» используется ООО «СеверСталь» в течение длительного времени: доменное имя severstalspb.ru зарегистрировано ООО «МЕГА» на основании соответствующего договора в 2005 году, услуги ООО «МЕГА» по изготовлению программно-информационного продукта (сайта) оплачены ООО «СеверСталь» платежным поручением от 03.10.2005 № 359. Использование сети «Интернет» для размещения рекламных материалов позволило ООО «СеверСталь» неограниченно расширить круг потенциальных контрагентов, создать условия для введения в заблуждение максимального количества потребителей выпускаемой продукции. Незаконное использование ООО «СеверСталь» чужого товарного знака не только создало вероятность смешения, но и повлекло реальное смешение юридических лиц, что подтверждается счетом от 16.09.2008 № 914, направленным ООО «Циклон» в адрес ОАО «Северсталь», плательщиком в котором значится ООО «СеверСталь».

Перечисленные обстоятельства позволяют суду определить размер компенсации в заявленной истцом сумме 1 000 000 руб., которая является разумной и справедливой применительно к конкретным фактам нарушения исключительного права на товарный знак, установленным в ходе судебного разбирательства.

Публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя относится к общим способам защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, применяемым независимо от объекта интеллектуальной собственности, права на который нарушены. Указание в судебном решении на срок публикации, а также на право истца опубликовать решение за счет ответчика в случае неисполнения последним судебного акта в этой части, соответствуют нормам частей 1 и 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил :


обязать ООО «СеверСталь» прекратить использование фирменного наименования «СеверСталь» путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из наименования слова «СеверСталь».

Обязать ООО «СеверСталь» удалить товарный знак «СеверСталь» и сходное с ним до степени смешения изображение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Обязать ООО «СеверСталь» опубликовать решение суда по делу А56-16567/2008 в газете «Учет. Налоги. Право – Северо-Запад» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу. В случае невыполнения ООО «СеверСталь» решения суда в этой части в течение установленного срока ОАО «Северсталь» вправе опубликовать решение суда за счет ООО «СеверСталь».

Запретить ООО «СеверСталь» и ООО «МЕГА» использовать товарный знак «СеверСталь», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в доменном имени severstalspb.ru.

Взыскать с ООО «СеверСталь» в пользу ОАО «Северсталь» 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.


Судья Хохлов Д.В.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Судьи дела:

Хохлов Д.В. (судья) (подробнее)