Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-474/2016


Решение по административному делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении


по делу № 3-474/ 2016

гор. Сланцы 11 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Сивякова Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Михайлова Виталия Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении 47 АА № 002103 от 29.10.2016 года Михайлов В. Л. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В части 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе - место, время совершения и событие административного правонарушения. Как следует из представленного протокола, местом совершения правонарушения является адрес:<АДРЕС>. Однако такого адреса в <АДРЕС> - не существует, что подтверждено справкой Комитета архитектуры и градостроительства администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного участка, описание границ каждого участка законодательно определяется соответствующим субъектом РФ.

В силу требований ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отсутствие в представленном протоколе достоверных данных об адресе места совершения административного правонарушения (поскольку указан несуществующий в действительности адрес) препятствует соблюдению установленных законом правил определения территориальной подсудности рассмотрения административного дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, и в случае выявления таких нарушений - вынести определение о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол и другие материалы с существенными недостатками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ мировой

судья

ОПРЕДЕЛИЛ :


Возвратить в специализированную роту ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области протокол об административном правонарушении 47 АА № 002103 от 29.10.2016 года и прилагаемые к нему материалы об административном правонарушении в отношении Михайлова Виталия Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>.



Мировой судья Ю.А. Сивякова

Суд:

Судебный участок № 61 Сланцевского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сивякова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ