Приговор от 25 августа 2016 г. по делу № 1-93/2016




ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации село Упорово 25 августа 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области Толстоухова М.В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Ковалевой Г.А., подсудимого: Бубнова А.Н, защитника: адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 1313 от 28.01.2014 года и ордер № 210 от 15.06.2016 года, при секретаре: Орловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-93/2016-3м в отношении Бубнова А.Н<ФИО1> родившегося <ДАТА4>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1) 03.12.2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % ежемесячно из заработка в доход государства; 10.04.2014 года постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области неотбытое наказание в виде 10 месяцев 26 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок три месяца 18 дней; наказание отбыто 10.06.2016 г;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,УСТАНОВИЛ:

Бубнов А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО2>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бубнов А.Н. 22.05.2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома 41 по улице Советской села Упорово Упоровского района Тюменской области, решил незаконно, против воли <ФИО2> проникнуть в его жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, Бубнов А.Н., действуя умышленно, незаконно, против воли и согласия проживающего в доме <ФИО2> не имеющий разрешительных документов на проникновение в его жилище, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право, закрепленное в статье 25 Конституции РФ и желая этого прошел <АДРЕС>, при помощи неустановленного предмета разбил стекло в раме окна веранды и незаконно проник в веранду жилища <ФИО2>, где пробыл непродолжительное время.

Подсудимым Бубновым А.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Бубнов А.Н. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. Обвинение, предъявленное Бубнову А.Н., обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бубнова А.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить Бубнову А.Н. справедливое наказание в соответствии с ч.1 ст.139 УК РФ. Поскольку Бубновым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно, согласно характеристике УУП ОП с.Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Бубнов А.Н. ранее судим за умышленное преступление, предусмотренное п «В» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судья в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бубнова А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в Упоровском районе Тюменской области по месту жительства осужденного. Меру пресечения Бубнову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.В.Толстоухова

Суд:

Судебный участок №3 Заводоуковского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Толстоухова Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ