Постановление от 18 августа 2016 г. по делу № 1-58/2016


Решение по уголовному делу

<НОМЕР>-58/16-7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


г. Улан-Удэ <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Плотникова И.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Скородумовой Е.А.,

потерпевшей Серковой И.А.,

подсудимого Смагин С.В.1,

защитника - адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившего удостоверение № 731 и ордер № 97,

при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Смагин С.В.1, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Смагин С.В.1 согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 13 часов 00 минут, находясь дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 4-69, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Смагин С.В.1 учинил ссору с соседкой Серковой И.А., в ходе которой у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, реализуя который, Смагин С.В.1 взял газовый двуствольный пистолет МР- 41 «Хауда», и держа его в правой руке, находясь на достаточно близком расстоянии от Серковой И.А., умышленно направил его в её сторону, при этом высказал в адрес соседки слова угрозы: «Я тебя пристрелю!». Видя, что <ФИО2> действительно напугана и он добился желаемого результата, Смагин С.В.1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В сложившейся ситуации <ФИО2> осознавая, что Смагин С.В.1 агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Органом дознания действия Смагин С.В.1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Смагин С.В.1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Смагин С.В.1 поддержал.

В судебном заседании подсудимый Смагин С.В.1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования судебного решения; в том числе и то, что судебное решение, постановленное в таком порядке, не может быть обжаловано по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет, он извинился перед ней, она его простила.

Защитник Бимбаева Ц-Д.Б. суду пояснила, что заявленное ее подзащитным ходатайство поддерживает. Со Смагин С.В.1 проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возражала против прекращения уголовного дела в отношении Смагин С.В.1 в связи с примирением, поскольку преступление совершено с использование пистолета, общественно - опасным способом, подсудимый примирился только перед судебным заседанием, нет оснований к прекращению уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что согласна с постановлением судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело в отношении Смагин С.В.1 в связи с их примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, он извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Смагин С.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что судебное решение, постановленное в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смагин С.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Смагин С.В.1 относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения Смагин С.В.1 - обязательство о явке - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Смагин С.В.1 в течение одного рабочего дня, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 825,00 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по уголовному делу в отношении Смагин С.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Смагин С.В.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Смагин С.В.1 в виде - обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Смагин С.В.1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: пистолет двуствольный газовый марки МР-341 «Хауда», заводской номер <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.


Мировой судья Плотникова И.В.

Суд:

Судебный участок № 7 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)