Приговор от 17 августа 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 17 августа 2016 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска Меркулова Ю.В., при секретаре Фроловой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко И.С., защитника адвоката Малинычева Е.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Грязнова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грязнова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, проживающего по адресу г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получившего копию обвинительного постановления 09 августа 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания 11 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:


Грязнов В.Г., имея умысел на использование заведомо подложного документа, <ДАТА6> в дневное время, находясь у дома <АДРЕС>, действуя согласно договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел у неустановленного лица заведомо подложную личную медицинскую книжку <НОМЕР> с проставленными оттисками штампов и печатей о прохождении медицинского обследования от <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свое имя.

<ДАТА8> Грязнов В.Г., находясь на рабочем месте в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу<АДРЕС> в Центральном районе г.Челябинска, предоставил медицинскую книжку с проставленными оттисками штампов и печатей о прохождении медицинского обследования на свое имя.

Продолжая преступный умысел, Грязнов В.Г. <ДАТА9>, находясь у дома <АДРЕС>, действуя согласно договоренности с неустановленным дознанием лицом, приобрел у него заведомо подложную личную медицинскую книжку <НОМЕР> с проставленными оттисками штампов и печатей о прохождении медицинского обследования от <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свое имя.

<ДАТА10> Грязнов В.В., находясь на рабочем месте в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу<АДРЕС> в Центральном районе г.Челябинска, предоставил медицинскую книжку с проставленными оттисками штампов и печатей о прохождении медицинского обследования на свое имя.

Таким образом, Грязнов В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Дознание по уголовному делу в отношении Грязнова В.Г. производилось в сокращенной форме, следовательно, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. В судебном заседании Грязнов В.Г. вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Малинычев Е.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая отсутствие возражений сторон против дальнейшегопроизводства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что мировым судьей не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировой судья приходит к выводу о возможности продолжить судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился Грязнов В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия Грязнова В.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ. При назначении Грязнову В.Г. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Грязнова В.Г., мировой судья признает положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Грязнова В.Г., мировой судья учитывает, что последний ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.При назначении наказания принимаются во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учитывает совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что Грязнов В.Г. ранее не судим, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, учитывая, что он имеет постоянное место жительства, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению <ФИО2> и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение <ФИО2>, который не работает.

Учитывая вид назначенного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:

Признать Грязнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2>, в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Мировой судья Ю.В.Меркулова

Суд:

Судебный участок №7 Центрального района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меркулова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ