Постановление от 21 октября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, холостого, работающего ООО «ГарантСтрой» машинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 19 квартира 2, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3>, состоя на учете в краевом государственном бюджетном учреждении «Центр занятости населения <АДРЕС> района», расположенном по адресу: село <АДРЕС>, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 4, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, как безработный, согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА3>, где при постановке на учет <ДАТА4> был предупрежден, об ответственности, за сокрытие обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пособия по безработице, в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «О занятости населения в Российской Федерации», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособия, в порядке, установленном законами, путем обмана, с целью получения дополнительного дохода, умолчал о факте своего трудоустройства <ДАТА6> в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Дальневосточной дирекции инфраструктуры, Уссурийской дистанции электроснабжения, что является основанием прекращения выплаты пособия по безработице, в результате чего в период с <ДАТА7> по <ДАТА8><ФИО3> было начислено пособие по безработице в размере 2845 рублей 16 копеек, которое он незаконно, получил и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Действиями <ФИО3>, краевому государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения <АДРЕС> района» был причинен материальный ущерб на сумму 2845 рублей 16 копеек.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением с подсудимым, мотивируя тем, что подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, и суду пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за совершение преступлений применяется с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного и только при наличии ряда условий, к которым отнесены следующие: преступление совершенное лицом, привлекаемым к уголовной ответственности относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, означающий отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению и четвертое условие, которое заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения загладило причиненный потерпевшему вред.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных условий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО3> по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку препятствий к прекращению уголовного преследования не имеется в связи с тем, что подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном впервые, примирился с потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, не возражает против прекращения производства по делу.

В судебном заседании потерпевшей стороной было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО3> при этом судом не установлено оказания, какого - либо давления на потерпевшего в целях примирения, т.е. позиция потерпевшей стороны не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №89 Ханкайского района (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Зипанд Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ