Постановление от 19 октября 2016 г. по делу № 5-649/2016


Решение по административному делу

Дело №5-649/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


19 октября 2016 года г. Воткинск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Карпухин А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ФИО1>» - Малкова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ФИО1>» (далее по тексту - ООО «УК «<ФИО1>»), расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, - Малков<ФИО> не выполнил в установленный срок - по <ДАТА3> - предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: не выполнены работы с целью обеспечения подачи холодной воды во все точки водоразбора многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. 1905 года, <АДРЕС>, в соответствии с установленными требованиями.

В судебное заседание должностное лицо - Малков<ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Малкова<ФИО> в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В протоколе об административном правонарушении Малков<ФИО> указал, что с протоколом не согласен, поскольку обслуживающей организацией по договору является МУП ЖКХ «<ФИО1>», которому неоднократно было указано на необходимость исполнения предписания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

ООО «УК «<ФИО1>» является действующим юридическим лицом, имеющим лицензию <НОМЕР> от <ДАТА5> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «<ФИО1>», Малков<ФИО> с <ДАТА6> является директором Общества. В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> общего собрания участников ООО «УК «<ФИО1>», Малкову<ФИО> продлен срок полномочий директора по <ДАТА8>

В соответствии с протоколом общего собрания жильцов дома по адресу: г. Воткинск, ул. 1905 года, <АДРЕС>, от <ДАТА9>, с <ДАТА10> управляющей организацией по дому выбрано ООО «УК «<ФИО1>», с принятием условий договора управления с <ДАТА10>, на 3 года, на предложенных условиях.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, <ДАТА11> Главе муниципального образования «Город <АДРЕС> поступило заявление жителя квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1905 года г. Воткинска УР - <ФИО4>, подписанное также жителями других 13 квартир дома, с доводами о ненадлежащем обеспечении холодной водой, поскольку с 2002 года отсутствует давление, в ночное время воды нет вообще.

<ДАТА12> заместителем начальника Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска УР издано распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «УК «<ФИО1>», с целью рассмотрения обращения жителя МКД по адресу: г. Воткинск, ул. 1905 года<АДРЕС> с доводами о ненадлежащем содержании общего имущества собственников МКД, предоставлении коммунальных услуг.

<ДАТА4>, по результатам проверки, составлен Акт <НОМЕР>, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

-кв.<НОМЕР>: секундный расход холодной воды в ванной комнате (со смесителем) составил 0,074 л/с, что не соответствует установленной норме 0,25 л/с;

<НОМЕР> секундный расход холодной воды в ванной комнате (со смесителем) составил 0,077 л/с, что не соответствует установленной норме 0,25 л/с.

По результатам проверки ООО «УК «<ФИО1>» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> с требованием в срок по <ДАТА3> устранить выявленное нарушение.

Копия Акта проверки и предписания получены Малковым<ФИО><ДАТА13>

Согласно акту проверки <НОМЕР>/ПП от <ДАТА14>, выявленное нарушение устранено не было, в кв.<НОМЕР> секундный расход холодной воды в ванной комнате (со смесителем) составил 0,083 л/с, что не соответствует установленной норме 0,25 л/с, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА15>, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16><НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.18 которого в данный перечень включены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах - постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно Приложению <НОМЕР> (Обязательное) - «Расходы воды и стоков санитарными приборами» СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» - секундный расход воды, единица измерения - «л/с», составляет для ванны со смесителем (в том числе общим для ванн и умывальника) 0,25 л/с.

Законность и обоснованность предписания должностного лица от <ДАТА4> не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы Малкова<ФИО>. о нарушении температурного режима горячей воды по вине обслуживающей организации - МУП ЖКХ «<ФИО1>», по мнению суда, несостоятельны, поскольку ответственность в соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил их предоставления, несет управляющая организация, которой является ООО «УК «<ФИО1>», и на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия секундныого расхода воды требованиям СНиП 2.04.01-85*, что следует из п.5 приложения 1 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» <НОМЕР> от <ДАТА17>

Более того, согласно положениям п.5.1 договора управления многоквартирным домом, именно управляющая организация несет перед собственниками ответственность по договору.

Право на самостоятельное определение порядка и способа выполнения обязательств по договору, предусмотренное п.4.3 Договора, в том числе и путем заключения договора на обслуживание жилого фонда со сторонней организацией, не освобождает управляющую организацию от ответственности перед собственниками МКД по договору.

Сведений о том, что ООО «УК «<ФИО1>» принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Малков <ФИО>, являясь директором ООО «УК «<ФИО1>», в силу должностного положения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в части исполнения законного предписания органа муниципального жилищного контроля.

Мировой судья приходит к выводу, что вина Малкова<ФИО>. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА18> года;

-актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>;

-предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>;

-актом проверки <НОМЕР>/ПП от <ДАТА14>, в соответствии с которым предписание от <ДАТА4> не исполнено.

По мнению мирового судьи, представленные в деле доказательства получены с соблюдением закона, являются относимыми и допустимыми.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что совершение правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Малков <ФИО> привлекался к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Малкову<ФИО>. административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление Малкова<ФИО>. в законопослушную сторону и будет соответствовать цели административного наказания.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого правонарушения, мировой судья полагает возможным, руководствуясь положениями ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, принять решение о снижении штрафа, и окончательно определить его размер в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ФИО1>» - Малкова<ФИО> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по УР (Администрация города <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

р/с 40101810200000010001 в Отделении НБ УР, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,

КБК 93311690040040000140, ОКТМО 94710000.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд.


Мировой судья А.Е. Карпухин

Суд:

Судебный участок № 5 города Воткинска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Карпухин Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)