Постановление от 19 октября 2016 г. по делу № 5-594/2016


Решение по административному делу

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Мотивированное постановление вынесено <ДАТА2>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Чиркина В.Б. (400075 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Даненкова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ,

Установил:


<ДАТА4> в 06-50 час. Даненков <ФИО>, двигаясь ш. <АДРЕС> 15 г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.

Даненков <ФИО>. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также письменного ходатайства об отложении слушания по делу не представил, что в силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Даненкова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность Даненкова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 34 ЕК <НОМЕР>, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 34 ХБ <НОМЕР>, из которого следует, что именно Даненков <ФИО>. находился за управлением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был отстранен от его управления , заверенный подписями понятых Кострюкова <ФИО>, Юсупова <ФИО>(л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> 34 ТС <НОМЕР>, заверенным подписями понятых Кострюкова <ФИО> Юсупова <ФИО> из которого следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> было задержано <ДАТА4> в 07 час. 25 мин. и передано Черешкову <ФИО> (л.д.7).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> 34 НЯ <НОМЕР>, согласно которому основанием для направления Даненкова <ФИО> на медицинское освидетельствование явилось наличие у последнего признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, , неустойчивость позы, нарушение речи а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование Даненкова <ФИО> не согласился в присутствии понятых Кострюкова <ФИО> Юсупова <ФИО> (л.д. 5);

- письменными объяснениями Кострюкова <ФИО> Юсупова <ФИО> согласно которым они были приглашены в качестве понятых при направлении Даненкова <ФИО> на прохождение освидетельствования, который отказался пройти освидетельствование на месте и в условиях медицинского учреждения.

Анализ исследованных судом письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, нарушений закона при их составлении не усматривается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения» при рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, у уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Даненков <ФИО>., управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья признает, что требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о направлении Даненкова <ФИО> на медицинское освидетельствование, являлось законным.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Даненкова <ФИО> по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Даненкова <ФИО> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное Даненковым <ФИО> административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Даненкова <ФИО> мировым судьей не установлены.

В связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить Даненкову <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:


Даненкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Срок исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС> ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Код ОКТМО: 18701000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК: 041806001 р/сч.: 40101810300000010003 Код бюджетной классификации: 18811630030016000140 ОКПО <НОМЕР> УИН 18810334160010014223 Наименование платежа: штраф ГИБДД.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Чиркина В.Б.

Суд:

Судебный участок №81 Дзержинского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ