Постановление от 15 июля 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

вследствие истечения сроков давности

уголовного преследования


15 июля 2016 г. с. Баргузин



Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Герасименко В.С., при секретаре Танхаевой С.Т., с участием частного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕННО> подсудимой Степанова М.В.1 М.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Степанова М.В.2 Венедиктовны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕННО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Частным обвинителем <ОБЕЗЛИЧЕННО> подсудимая Степанова М.В.1 обвиняется в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих репутацию, а именно в том, что Степанова М.В.1 <ДАТА3> обратилась в отделение полиции пгт. Усть-Баргузин Баргузинского района РБ с заявлением о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> разбил лампочку на ее крыльце, сломал калитку палисадника, повредил антенну, сломал в ее гараже пробой и замок.

Кроме этого, <ДАТА4> Степанова М.В.1 обратилась в отделение полиции пгт. Усть-Баргузин Баргузинского района РБ с заявлением о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> являясь водителем маршрутного автобуса сообщением <АДРЕС>, перевозит отобранное у браконьероврыбу, мясо, а также устроил разбой на ее земельном участке, ворует электроэнергию.

<ДАТА5> Степанова М.В.1 обратилась в отделение полиции пгт. Усть-Баргузин Баргузинского района РБ с заявлением о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> являясь штатным егерем и внештатным инспектором рыбоохраны, отбирает у охотников пушнину, а у рыбаков рыбу.

<ДАТА6> Степанова М.В.1 обратилась в Администрацию пгт. Усть-Баргузин с заявлением о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> нарушает нормы санитарии, выливая через забор, на ее земельный участок отходы.

В <ДАТА>, Степанова М.В.1 обратилась в отделение полиции <АДРЕС> Баргузинского района РБ с заявлением о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> повернул принадлежащую ей телевизионную антенну «<ОБЕЗЛИЧЕННО>» в другую сторону, совершив тем самым аморальный поступок.

Кроме этого, <ДАТА4> Степанова М.В.1 обратилась в МВД по Республике <АДРЕС> с заявлением о незаконном подключении <ОБЕЗЛИЧЕННО> к электрическим сетям.



В судебном заседании подсудимая Степанова М.В.1 вину в предъявленном обвинении не признала, при этом суду показала, что заявление <ОБЕЗЛИЧЕННО> не имеет юридической силы, согласно истечению срока давности.

Она относится к категории «Дети войны», при трудовом стаже 36 лет, имеет много почетных грамот и благодарностей. Её права, как собственника многократно нарушены, имеет свидетельство о праве собственности на квартиру и земельный участок, платит налоги, квартиры и земельные участки у них индивидуальны. <ОБЕЗЛИЧЕННО> не имеет ни прописки по адресу <АДРЕС>, ни регистрации брака с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕННО> При этом <ОБЕЗЛИЧЕННО> незаконно и самовольно снес забор, разделяющий земельные участки, эксплуатирует и нарушает шумовой режим круглогодично и круглосуточно. Из-за проезда к его гаражу, который построен также самовольно, она не имеет возможности использовать свой земельный участок по назначению. Не имея юридических прав на ее собственность, <ОБЕЗЛИЧЕННО> постоянно угрожает, присваивает, захватывает, приводит в негодность ее собственность. Она старше его в два раза, а он обращается с ней на «ты», обзывает ее обезьяной, гориллой. <ОБЕЗЛИЧЕННО> постоянно льет помои на крыльцо, обливает углы ее квартиры и плюет на окна, выкладывает ролики в интернет, которые записывает, когда она находится на своем земельном участке, а он сидит на заборе, провоцируя ее на скандал, тем самым наносит ей моральный вред. Пишет ложные заявления в администрацию <АДРЕС>, в районную администрацию, судебные органы. Без ее согласия и ведома приводит межевальщиков на ее земельный участок, применяет карательные меры, репрессии, покушаясь на ее жизнь. За четыре года десять месяцев <ОБЕЗЛИЧЕННО> совершил более 1500 преступных действий против нее. При этом сотрудники полиции не реагировали на ее просьбы и заявления, вступая в сговор и сокрытие преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕННО> давая ложные постановления с его слов. <ОБЕЗЛИЧЕННО> не могла знать о происходящих событиях на ее земельном участке и как заинтересованное лицо, давала ложные показания и свидетелем она являться не может. Она никакого вреда не наносила и не наносит. <ОБЕЗЛИЧЕННО> старается ее опозорить ложными заявлениями, клевещет на нее. Он клевещет и лжет, как занимался ночными делами, так и занимается, приезжая в 00ч., 01ч., 02ч., 03 часа.

Считает, что с ее стороны никакой клеветы не было и нет, это не соответствует ее мировоззрению и характеру, и не соответствует действительности. Просит суд прекратить уголовное преследование за истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.

На вопросы частного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕННО> подсудимая Степанова М.В.1, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась.

В судебном заседании частный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕННО> поддержал предъявленное Степанова М.В.1 обвинение, дав показания об обстоятельствах дела, аналогичные тем, которые изложены в заявлении частного обвинения. При этом пояснил, что <ДАТА7> Степанова М.В.1 обратилась в отделение полиции <АДРЕС> Баргузинского района РБ с заявлением о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> разбил лампочку на ее крыльце, сломал калитку палисадника, повредил антенну, сломал в ее гараже пробой и замок. <ДАТА4> Степанова М.В.1 обратилась в отделение полиции <АДРЕС> Баргузинского района РБ с заявлением о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> являясь водителем маршрутного автобуса сообщением <АДРЕС>, перевозит отобранное у браконьероврыбу, мясо, а также устроил разбой на ее земельном участке, ворует электроэнергию. <ДАТА5> Степанова М.В.1 обратилась в отделение полиции <АДРЕС> Баргузинского района РБ с заявлением о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> являясь штатным егерем и внештатным инспектором рыбоохраны, отбирает у охотников пушнину, а у рыбаков рыбу. <ДАТА6> Степанова М.В.1 обратилась в Администрацию <АДРЕС> с заявлением о том, что он нарушает нормы санитарии, выливая через забор, на ее земельный участок отходы. В <ДАТА>, Степанова М.В.1 обратилась в отделение полиции <АДРЕС> Баргузинского района РБ с заявлением о том, что он повернул принадлежащую ей телевизионную антенну «<ОБЕЗЛИЧЕННО>» в другую сторону, совершив тем самым аморальный поступок.

Кроме этого, пояснил, что в МВД Республики <АДРЕС> Степанова М.В.1 обратилась с заявлением о воровстве электроэнергии <ДАТА4>, а не <ДАТА8>, как указано в его заявлении. По этому поводу <ДАТА4> была проведена проверка со стороны сотрудников РЭСа Баргузинского района, а также <ДАТА9> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По всем вышеизложенным заявлениям проведены проверки, и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в виду отсутствия преступления, а также постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в виду отсутствия события правонарушений. Просит привлечь Степанова М.В.1 к уголовной ответственности за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, и подрывающие его репутацию.

Кроме этого, по ходатайству частного обвинителя в судебном заседании были допрошены свидетели <ОБЕЗЛИЧЕННО> Мисюркеев С.А.5 <ОБЕЗЛИЧЕННО><ОБЕЗЛИЧЕННО>

Так свидетель <ОБЕЗЛИЧЕННО> суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по пгт Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский».

С <ДАТА> по <ДАТА> от Степанова М.В.1 поступало множество звонков и заявлений в отношении ее соседа <ОБЕЗЛИЧЕННО> данные заявления были все зарегистрированы, как письменные, так и устные, по каждому заявлению были проведены проверки. Заявления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕННО> были по поводу повреждения имущества Степанова М.В.1, раздела территории, о незаконном подключении к электроэнергии, о незаконной охоте, рыбалке. По всем заявлениям, по результатам проверок, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как доказательств, подтверждающих данные доводы, не было найдено. По всем заявлениям Степанова М.В.1 были приняты правовые решения, которые были направлены сторонам почтовой связью, имеются отметки в журнале исходящей корреспонденции о направлении.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕННО> суду показала, что <ДАТА> Степанова М.В.1 обращалась в администрацию МО ГП «п. Усть-Баргузин» с заявлениями в отношении <ОБЕЗЛИЧЕННО> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕННО> захламляет ее земельный участок, поливает соляркой ее насаждения. По данным заявлениям по месту проживания <ОБЕЗЛИЧЕННО> и Степанова М.В.1 выезжала комиссия в составе главы поселения <ОБЕЗЛИЧЕННО> заместителя главы <ОБЕЗЛИЧЕННО> специалиста по земельным вопросам <ОБЕЗЛИЧЕННО> и ее. Фактов нарушений со стороны <ОБЕЗЛИЧЕННО> не было выявлено, все отражено в акте, который был составлен на месте. Акт был вручен Степанова М.В.1, данный акт не обжаловался. Также были жалобы по поводу принадлежности сарая, добыче пушнины и рыбы - были проведены проверки и даны ответы. Ни один факт, изложенный в заявлении Степанова М.В.1 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕННО> не подтвердился.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕННО> суду показала, что со Степанова М.В.1 ранее они были соседями, она проживала в соседнем доме по <АДРЕС>. Когда Степанова М.В.1 проживала со своим супругом, у них были нормальные соседские отношения, но через некоторое время она начала писать на них жалобы, что они воруют электричество, лес, занимают ее участок, а также что их собака испортила ее постройки. Степанова М.В.1 возмущалась, что такие молодые люди не могут так богато жить, говорила, что они воруют, делала фотографии их двора с крыши. Степанова М.В.1 подавала в отношении их исковые заявления по поводу порчи имущества, во время разбирательства приносила в суд заявления от соседей, с отрицательной характеристикой их семьи, позже выяснилось, что данные заявления она сфальсифицировала, подделала данные и подписи соседей, но по данному факту они не стали обращаться в органы. Все решения были приняты не в пользу Степанова М.В.1, при этом они ни разу не обращались с заявлениями в отношении Степанова М.В.1, так как всегда жалели ее, уважали возраст.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕННО> суду показала, что она является супругой <ОБЕЗЛИЧЕННО> имеют совместных детей. С тех пор, как по соседству стала проживать Степанова М.В.1 она постоянно их унижает и оскорбляет, унижает мужа перед детьми, все это видят их сыновья, говорит детям, что их отец вор, и проезд им нужен для воровства, двор им нужен для воровства, они воры и ворота им нужны, чтобы воровать, однако Степанова М.В.1 не подтвердила ни одно свое заявление, считает это клеветой. Она не дает им спокойно жить, фотографирует каждую машину, которая подъезжает к их двору, фиксирует дату и время, они не присваивали ее имущества, у них имеются все документы на все постройки, а также имеются решения суда.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные частным обвинителем, в подтверждение обвинения Степанова М.В.1: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> (л.д. 11), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11> (л.д. 8, л.д. 25), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> (л.д. 9-10), ксерокопия ответа главы МКУ МО ГП «пос. Усть-Баргузин» (л.д. 13), копия акта обследования жилищно-бытовых условий (л.д. 14), уведомление от <ДАТА12><НОМЕР> (л.д. 27), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> (л.д. 30).

По ходатайству подсудимой Степанова М.В.1 исследованы материалы уголовного дела: фотографии, приобщенные подсудимой Степанова М.В.1

Кроме этого судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Степанова М.В.1: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 78), справка врача психиатра ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», из которой следует, что Степанова М.В.1 не состоит на учете (л.д. 74), характеристика главы МКУ МО ГП «п. Усть-Баргузин» (л.д. 79), согласно которой Степанова М.В.1 характеризуется посредственно, характеристика УУП МО МВД РФ «Баргузинский» (л.д. 88), согласно которой Степанова М.В.1 характеризуется отрицательно.

С учетом совокупности доказательств по делу суд квалифицирует действия Степанова М.В.1 по ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Степанова М.В.1, сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности привлечения её к уголовной ответственности и о полном прекращении уголовного дела в отношении ее. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ей понятны.

Частный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕННО> возражал против прекращения уголовного дела в отношении Степанова М.В.1 в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Выслушав ходатайство и мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подсудимой Степанова М.В.1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Степанова М.В.1 подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 (истечение сроков давности уголовного преследования) ч. 1 ст. 24 УПК РФ … Преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ совершено Степанова М.В.1 в период с <ДАТА14> по <ДАТА>, точная дата не установлена. Следовательно, срок давности привлечения её к уголовной ответственности истек в <ДАТА>.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Степанова М.В.1 понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 3, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Степанова М.В.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ - ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить Степанова М.В.1 от уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Баргузинский районный суд Республики <АДРЕС>.


Мировой судья В.С. Герасименко

Суд:

Судебный участок № 1 Баргузинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Герасименко Виктория Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ