Приговор от 23 июня 2016 г. по делу № 1-10/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-10/16



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


23.06.2016 г. с. Учкекен,

ул. Ленина, 146


Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Байрамкулова М.М.,

при секретаре судебного заседания Богатыреве М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Тарасовой А.В.,

подсудимого Хутова З.Ш.,

защитника подсудимого - адвоката Клычевой З.О., представившей удостоверение № 7854 и ордер № 19/4 от 14.06.2016 г.,

потерпевшего Байрамкулова О.М. и его защитника Биджиева К.Ш., представившего удостоверение № 7 и ордер № 035840 от 14.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Хутова З.Ш., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Хутов З.Ш. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.02.2016 г. примерно в 11 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, на участке местности, расположенном перед въездом не территорию бывшего совхоза «Учкекенский» по адресу: Малокарачаевский район, с. Учкекен, пер. Первомайский, д. 34 Б, между Хутовым З.Ш. и Байрамкуловым О.М. на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Хутов З.Ш. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, после чего имевшимся при себе топором нанес удар Байрамкулову О.М. в область нижней трети левого предплечья. Своими преступными действиями Хутов З.Ш. причинил Байрамкулову О.М. повреждения в виде: параорбитальной гематомы справа, ушибленной раны носа, которые вреда здоровью за собой не повлекли, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, рубленной раны с повреждением срединного и локтевого нервов, локтевой артерии, сухожилий сгибателей 1-5 пальцев, локтевого и лучевого сгибателей кисти, которая повлекла за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, Хутов З.Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка проведения судебного заседания и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хутов З.Ш., не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В прениях сторон от потерпевшего Байрамкулова О.М. и его защитника поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Хутова З.Ш., так как он загладил причиненный ему вред путем компенсации понесенных им расходов на лечение и реабилитацию. Байрамкулов претензий не имеет, Хутов перед ним извинился и тем самым они примирились. Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать и назначить Хутову З.Ш. наказание в виде ограничения свободы, подсудимый и защитник подсудимого поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УПК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Однако даже при установлении таких обстоятельств, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, прекращение уголовного дела в отношении Хутова З.Ш. в связи с примирением сторон, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вследствие чего не находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дело.

Действия подсудимого Хутова З.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совершенное Хутовым З.Ш. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Хутову З.Ш., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Хутов З.Ш. имеет одного малолетнего ребенка - инвалида 2010 года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе назначения наказания, с учетом необходимости обеспечения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнение суда будет способствовать достижению целей наказания. При этом, каких либо ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Хутова З.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Хутову З.Ш. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Хутова З. Ш.под стражей с 21 февраля 2016 года по 13 июля 2016 года, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты грунта; марлевый тампон, а также топор, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хутова З.Ш., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Малокарачаевский районный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.



Председательствующий - мировой судья

Суд:

Судебный участок №1 мирового судьи Малокарачаевского района (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Байрамкулов Мусса Мухатдинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ