Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-89/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> края <ДАТА1>


Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 67448 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 131-32, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО4> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 7 <АДРЕС> су­дебного района <АДРЕС> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 4 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ФИО4>, за невыполнение за­конного требования уполномоченного должностного лица о прохождении ме­дицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан винов­ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федера­ции, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сро­ком на один год шесть месяцев.

<ДАТА6>, в вечернее время, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыпол­нение законного требования уполномоченного должностного лица о прохожде­нии медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, расположенного возле дома <НОМЕР> 131 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя за­думанное, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьяне­ния (алкогольного, наркотического или иного) и, желая этого, сел в автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ре­гион, расположенный возле дома <НОМЕР> 131 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с указанного места стоянки и стал управлять им.

<ДАТА6>, около 21 часа 45 минут, вблизи дома <НОМЕР> 142 «е» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, <ФИО4> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>. По за­конному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> - <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицин­ского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления о результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, <ФИО4> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора Alkotest 6810». В результате отбора пробы у <ФИО4> был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в размере 1,17 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи.

<ФИО4> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, семейное положение <ФИО4> имеющего родителей инвалидов и осуществляющего за ними уход. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства соседями <ФИО4> характеризуется положительно, отмечено, что проживает с родителями, инвалидами первой группы, отношения с родственниками доброжелательные, конфликтных ситуаций не замечалось; с соседями приветлив, вежлив, добр; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Согласно справки Управления Пенсионного фонда России в <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> края, <ФИО4> осуществляет уход за нетрудоспособными лицами, в связи с чем получает выплаты. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с заключением проведенного медицинского наркологического освидетельствования ГБУЗ ПК «<АДРЕС> краевой клинический наркологический диспансер» от <ДАТА8><ФИО4> страдает наркологической зависимостью, алкогольной зависимостью; нуждается в лечении от наркологической зависимости; нуждается в лечении от алкогольной зависимости и прохождении медико-социальной реабилитации (л.д. 102).

Вместе с тем, учитывая, что заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ, в котором должен содержаться вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания» в материалах дела не имеется, суд не применяет положения ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, с учетом принципов соразмерности и справедливости, наказание за совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ. Иной, более мягкий вид наказания, не окажет должного влияния на исправление подсудимого. Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исправлению <ФИО4> и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В случае подачи жалобы апелляционной осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №67 Кунгурского городского округа (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мехоношина Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ