Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 45 /2016




П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 24 октября 2016 года г. Заречный Пензенскойобл.


Мировой судья судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области Парфенова Т.В.с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречного Занадолбина С.Я.

подсудимого Анискова С.А.защитника адвоката Ассоциации адвокатов Пензенской области «Коллегия адвокатов № 19» Лизуновой С.В., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Кравчук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей г. Заречного в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Анискова С.А.1- "данные изъяты"2обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :


Анисков С.А.обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.Анисков С.А.,был осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Пензенской области от <ДАТА5> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Анисков С.А.,будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ДАТА6> в 11 часов 40 минут, напротив дома <АДРЕС> в г. ЗаречномПензенской обл. находясь в состоянии алкогольного опьянения, Анисков С.А. управляя автомобилем марки «"данные изъяты"3» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем "данные изъяты"3 с р/з <НОМЕР> РС и автомобилем «"данные изъяты"3» с р/з <НОМЕР> РУС . После совершения дорожно-транспортного происшествия Анисков С.А.был задержан инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской об. ФИО1 и ФИО1, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» , наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0, 88 мг/л , что превысило допустимую норму. Таким образом, был установлен факт управления водителем Анисковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Анисков С.А.согласился с предъявленным обвинением вполном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано его защитникомЛизуновой С.В.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Анискова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состояние опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых совершено преступление, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние меры наказания на исправление осужденного.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке наказание следует назначать с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анисков С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, является "данные изъяты"6, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени тяжести совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку настоящее преступление совершено в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Пензенской области от <ДАТА7> окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Признать Анискова С.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 380 ( триста восемьдесят часов ) с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию со специализированным органом, исполняющим данный вид наказания, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить Анискову С.А.1 в виде обязательных работ сроком на 380 ( триста восемьдесят часов ) с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию со специализированным органом, исполняющим данный вид наказания, в районе места жительства осужденного со штрафом, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Пензенской области от <ДАТА5>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три ) года. Штраф, назначенный приговороммирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Пензенской области от <ДАТА5>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Анискову С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г. Заречного в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционныхжалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Т.В. Парфенова

Суд:

Судебный участок № 1 г. Заречного (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Парфенова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ