Постановление от 26 июля 2016 г. по делу № 1-39/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



26 июля 2016 года г. Златоуст

Мировой судья Плюта Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области, при секретаре Водолеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Бояринова С.С.,

потерпевшего *

подсудимого Крупина П.В.,

защитника Хуснулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

Крупина П. В., *

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


Крупин П. В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.


Крупин П.В. *, и имея при себе 3 листовки «Банка приколов» с признаками Билета Банка России достоинством … рублей каждая, достоверно зная, что они не являются платежными средствами, обязательными к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, и встретив ранее незнакомого ему * решил ввести его в заблуждение относительно того, что желает разменять указанные билеты банка приколов, выдавая их за действующие на территории РФ денежные билеты банка России в сумме …рублей на более мелкие купюры.


С целью реализации своего преступного умысла, Крупин П.В., *, желая путем обмана потерпевшего * похитить у него денежные средства в сумме … рублей, обратился к * с просьбой произвести обмен денежных средств в сумме …рублей купюрами достоинством… рублей на более мелкие купюры, при этом намеренно ввел в заблуждение потерпевшего * относительно того, что имевшиеся при нем 3 листовки «Банка приколов» являются действующими на территории РФ денежными билетами Банка России номиналом … рублей.


* находясь в указанном месте в указанное время, доверяя Крупину П.В. в истинности его намерений, согласился с предложением Крупина П.В. и передал ему денежные средства в сумме … рублей, в свою очередь Крупин П.В., пользуясь доверием потерпевшего * передал потерпевшему 3 билета «Банка приколов», по внешним признакам схожих с денежными купюрами достоинством … рублей, но по своему функциональному назначению, текстовому и графическому содержанию к денежным билетам Банка России не относящихся.


После чего, Крупин П.В., действуя из корыстных побуждений, с места происшествия скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в сумме … рублей по своему усмотрению. Таким образом, Крупин П.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие потерпевшему * причинив ему материальный ущерб на сумму … рублей.


В судебном заседании установлено, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016 года, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 24 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что Крупин П.В. обвиняется в похищении путем обмана денежных средств в сумме … рублей, что на момент рассмотрения дела не является уголовно наказуемым деянием, поскольку сумма ущерба не превышает … рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, защитник не возражали против прекращения производство по делу в связи с декриминализацией уголовного деяния.


На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Крупина П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Крупину П. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - *

Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 9 г. Златоуста.


Мировой судья Ю.В. Плюта


Постановление вступило в законную силу «Дата»

Суд:

Судебный участок №9 г.Златоуст (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Плюта Юрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ