Приговор от 16 сентября 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Астрахань


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Голиковой О.В., при ведении протокола секретарем Шеиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е.,

подсудимого Пачкова А.М., защиты в лице адвоката Муратовой А.М., удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пачкова А.М., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

УСТАНОВИЛ:


Пачков А.М. <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь <АДРЕС>, на почве сложившихся неприязненных отношений к <ФИО1>, в процессе ссоры, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в своей руке нож, стал высказывать угрозы убийством в адрес последнего, направляя при этом острие ножа в сторону <ФИО1> Желая создать видимость осуществления своих угроз, Пачков А.М. стал двигаться в сторону <ФИО1>, при этом сокращая расстояние и продолжая высказывать угрозы убийством в адрес последнего. После того, как <ФИО1> стал успокаивать Пачкова А.М., последний прекратил свои преступные действия.

Угрозы убийством <ФИО1> воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, с учетом обстановки, в которой были высказаны угрозы, когда Пачков А.М., находился в агрессивном состоянии, подкреплял угрозы реальными действиями посредством демонстрации ножа, что <ФИО1> было расценено как возможность его убить.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оценивая вышеуказанные показания Пачкова А.М., суд признает их недостоверными в части отрицания Пачковым А.М. совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего посредством демонстрации ножа, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.


Виновность Пачкова А.М. подтверждается следующими доказательствами.

Прямым доказательством виновности Пачкова А.М. являются показания потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, и ранее данными им показаниями при производстве предварительного расследования оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса потерпевшего <ФИО1>.

Потерпевший <ФИО1> подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на предварительном расследовании он лучше помнил рассматриваемые события, а в настоящее время, в связи со значительной удаленностью во времени, он хуже помнит данные события. В связи с изложенным, суд приходит к убеждению об устранении имеющихся противоречий в его показаниях.


Показания потерпевшей <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Показания потерпевшего <ФИО1> и показания свидетеля <ФИО2> подтверждены показаниями свидетеля <ФИО3>, которая в судебном заседании показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в части указания на время рассматриваемых событий, на обстоятельства, предшествующие конфликту, в также в части характеристики подсудимого, между показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в судебном заседании, и ранее данными ею показаниями при производстве предварительного расследования оглашены - в указанной части - показания свидетеля <ФИО3>, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО3> от <ДАТА6><ОБЕЗЛИЧЕНО>), свидетель <ФИО3> показала, что …<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Свидетель <ФИО3> в указанной части подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на предварительном расследовании она лучше помнила рассматриваемые события, а в настоящее время, в связи со значительной удаленностью во времени, она хуже помнит данные события. В связи с изложенным, суд приходит к убеждению об устранении имеющихся противоречий в ее показаниях.


Виновность подсудимого Пачкова А.М. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА10> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), содержащим просьбу привлечь к уголовной ответственности Пачкова А.М., <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- справкой эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым Пачковым А.М. от <ДАТА13><ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА14><ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <АДРЕС>.


Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, поэтому суд признает его показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Основания полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого в связи со сложившимися неприязненными отношениями, - у суда отсутствуют, поскольку показания потерпевшего объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сложившиеся неприязненные отношения с подсудимым, не повлияли на содержание показаний потерпевшего.

Каких-либо нарушений закона, в том числе существенных, органом дознания, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение, судом не усмотрено, в связи с чем, данные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.


Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 119 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При рассмотрении дела изучена личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания Пачкову А.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10> по <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, подлежит уничтожению.

Мера пресечения в отношении Пачкова А.М. не избиралась, в настоящее время основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

Пачков А.М. трудоспособен и может получать доход, основания полагать Пачкова А.М. имущественно несостоятельным у суда отсутствуют. Поскольку уголовное дело в отношении Пачкова А.М. рассмотрено в общем порядке, и основания полагать Пачкова А.М. имущественно несостоятельным у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счет осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пачкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и на основании данной нормы назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10> по <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить Пачкову А.М., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья подпись О.В. Голикова

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2016 года.

Мировой судья О.В. Голикова

Суд:

Судебный участок№ 3 Трусовского судебного района г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голикова Ольга Васильевна (судья) (подробнее)