Приговор от 23 июня 2016 г. по делу № 1-37/2016




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


23 июня 2016 года г.Азов ул.Макаровского 29-Б Мировой судья судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области И.Я.Приходько, с участием представителя гособвинения - помощника Азовского межрайонного прокурора А.А.Дзюба, подсудимого Рушай А.В., с участием защитника - адвоката АФРОКА Степанова А.Н. ордер №93361, удостоверение №1572 от 02.12.2002г. при секретаре Е.А.Стрижаковой,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рушай<ИО><ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <иное>, не работающим, <иное>, не судимым, проживающим <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> 70, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Рушай <ИО2><ДАТА4> в 07час.50мин. находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области и будучи подвергнутым ранее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. С лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по ч.1ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 30.12.2015г. и по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 18.01.2016г. к административному штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по ч.1ст.12.26 КоАП РФ ( невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) имея умысел на управление транспортным средством с признаками опьянения, управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.1ст.12.26 КоАП РФ, что является повторным в течении года.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый Рушай <ИО2> свою вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судом установлено, что условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд находит обвинение Рушай<ИО> обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, препятствий для постановления обвинительного приговора не усматривает.

Действия Рушай<ИО> правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины подсудимым Рушай<ИО>. Так же суд учитывает, что Рушай А.В. не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п.«г»ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами вне максимальных размеров санкции статьи.

В судебном заседании вопрос о процессуальных издержках не ставился.

Руководствуясь ст.ст. 226.9,299, 302-310,316 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Рушай<ИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбытием не свыше четырех часов в день, вид и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Вещественные доказательства - транспортное средство <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящееся по адресу <АДРЕС> области <АДРЕС> на специализированной стоянке ИП <ИО3> и принадлежащий <ИО4> оставить в собственности и вернуть <ИО4>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Азовском городском суде Ростовской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.



<иное>Мировой судья И.Я.Приходько

Суд:

Судебный участок №4 Азовского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Приходько Илья Яковлевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ