Приговор от 21 октября 2016 г. по делу № 1-64/2016



Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ЧР <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Юркон» <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> Республике <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца деревни Кубяши <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица 2-ая <АДРЕС>, дом 24 «Г», не военнообязанного, <ДАТА5> осужденного <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> Республики по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с <ДАТА6>,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО4><ДАТА7> примерно в 18 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. 2-ая <АДРЕС> «Г», на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим отцом <ФИО7>, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий, умышленно, с целью запугивания последнего, взял в руки кухонный нож и, держа его в руке лезвием в сторону <ФИО7>, стал размахивать ножом в непосредственной близости от лица <ФИО7>, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством и физической расправы, и подойдя к нему, нанес один удар ножом по правой руке <ФИО7><ФИО7> угрозу убийством воспринял как реальную и осуществимую.

Он же, <ФИО4>, <ДАТА7> около 18 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. 2-ая <АДРЕС> «Г», на почве личных неприязненных взаимоотношений в ходе скандала со своим отцом <ФИО7>, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес им <ФИО7>, один удар по правой руке, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой кисти, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, поверхностное повреждение кожи правого предплечья, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший <ФИО7> чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что <ДАТА7> около 18 часов он пришел домой в выпившем состоянии. В это время дома находился сын <ФИО4>, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он сказал сыну, чтобы он пошел работать, чем сидеть и целыми днями злоупотреблять спиртными напитками. После чего <ФИО4> стал агрессивным, схватил в руки кухонный нож и со словами «Я тебя добью!» подошел к ему и замахнулся кухонным ножом в его сторону. Чтобы защититься от удара ножом он, замахнулся рукой, и удар ножа пришелся по правой кисти его руки, отчего у него пошла кровь, он почувствовал сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны правой кисти. В сложившейся ситуации данную угрозу он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4> находился в эмоционально возбужденном состоянии, был намного физически сильнее его, и он не в силах был оказать ему какого-либо сопротивления. Увидев кровь, <ФИО4> бросил кухонный нож в сторону, а он, завернув правую руку полотенцем, чтобы остановить кровь, вышел на улицу, чтобы пойти в больницу. На улице тогда он встретил своих соседок <ФИО9> и <ФИО10>, которые у него спросили о том, что случилось. Он сказал, что его снова порезал сын <ФИО4> Затем он пешком направился в ГКБ <НОМЕР> города <АДРЕС>, где ему сделали обработку и наложили швы (л.д.57-58).

Из показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <ДАТА7> в вечернее время на улице встретила <ФИО7>, у которого была завязана правая рука. Она спросила, что с ним случилось. Тогда <ФИО7> сообщил, что ему угрожал сын <ФИО4> ножом и когда он защищался, то попал ножом <ФИО7> по руке. Рана на руке была длиной около 5-7 см. Также ей <ФИО7> сообщил, что боится сына <ФИО4> (л.д.32-33).

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в судебном заседании, следует, что по соседству проживает <ФИО7> вместе со своим сыном <ФИО4> Оба нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы. Так, <ДАТА7> в вечернее время она стояла вместе с <ФИО10> возле дома 24 «б» по улице 2-ая <АДРЕС> города <АДРЕС>. Тогда они увидели <ФИО7>, который шел со стороны своего дома с перевязанной рукой, и у него шла кровь. Увидев их, <ФИО7> остановился и сказал, что <ФИО4> снова устроил скандал, схватил кухонный нож и попытался ударить его ножом. При этом, защищаясь от удара, он закрылся рукой, и <ФИО4> порезал ему руку, а также высказывал в его адрес, что все равно его добьет. Также сообщил им, что он пойдет в больницу, чтобы ему зашили рану. В ходе разговора было видно, что <ФИО7> напуган (л.д.34-35).

Свидетель <ФИО12>, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, показала, что у нее имеется муж <ФИО4> Петр Васильевич, <ДАТА8> рождения с которым расторгли брак в 2011 году. Сама она выезжает на временные заработки в город Москва. Бывший муж <ФИО7> проживал все это время с сыном <ФИО14> Петровичем, 1986 года рождения. В настоящее время <ФИО4> находится в местах лишения свободы, по факту причинения тяжкого вреда здоровью отцу <ФИО7> С <ФИО7> они виделись на суде <ДАТА9>, где с его слов стало известно, что <ДАТА7> около 18 часов у них с <ФИО4> произошла словесная ссора, в ходе которой сын ударил его кухонным ножом в область кисти правой руки, и он обратился в больницу. После чего в отделе полиции у <ФИО7> приняли заявление о привлечении к уголовной ответственности сына <ФИО4> Взаимоотношений у <ФИО7> с <ФИО4> никаких, они никогда не ладили между собой (л.д.36).

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что <ФИО7> получил телесные повреждения: рану правой кисти, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, поверхностное повреждение кожи правого предплечья. Повреждение в виде раны правой кисти, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Давность образования раны в пределах 1-х суток к моменту оказания первой медицинской помощи <ДАТА7>. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти и поверхностное повреждение кожи правого предплечья квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью причинившие; давность их образования около 6-15 суток на момент осмотра экспертом <ДАТА12> Кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (л.д. 38-40).

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что на представленных для исследования тампоне и ноже, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека группы АВ, происхождение которой от <ФИО7> не исключается (л.д.65-67).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>.

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрены кухонный нож и ватный тампон, изъятые протоколом осмотра места происшествия <ДАТА6>.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО4> виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, показания потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> являются подробными и последовательными, и полностью согласовываются между собой и другими материалами дела, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не установлено, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в угрозе убийством <ФИО7>, а также в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд, с учётом его поведения в период и после совершения преступления, а также в судебном заседании, считает установленным, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

Подсудимым совершены умышленные преступления, представляющие общественную опасность и относящиеся к категории небольшой тяжести согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

<ФИО4> на момент совершения преступления не судим (л.д.97); под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР не состоит (л.д.99); под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (л.д.100); по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР характеризуется отрицательно (л.д.94, 95).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание им вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу об отрицательном влиянии состояния опьянения, способствующему проявлению агрессии, на поведение подсудимого при совершении им преступлений, и признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание <ФИО4> обстоятельства на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО4> преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО4>, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после их совершения, суд приходит к выводу о том, что имеющееся в деле смягчающее наказание подсудимому обстоятельство в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> Республики от <ДАТА5><ФИО4> осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку, преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Поскольку ходатайств от заинтересованных лиц о передаче им вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: тампона и кухонного ножа, не поступило, они подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному <ФИО4> следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному и членам его семьи; не выезжать за пределы территории муниципального образования города <АДРЕС> Республики; не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО4> срок, отбытый по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> с <ДАТА6> по <ДАТА17>

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: тампон и кухонный нож, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.



Мировой судья <ФИО15>

Суд:

Судебный участок № 7 Калининского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Щетинкин Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ