Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-78/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Суд в составе: председательствующего мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области Панова В.В.,

с участием государственных обвинителей - Сапроновой М.А., Живалова С.В., Иванищева А.Ю.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката ННО коллегии адвокатов <АДРЕС> области филиала «<АДРЕС><НОМЕР>» Катасоновой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ России по <АДРЕС> области от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Барбашовой М.Д.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ФИО1> пришел к жилищу <ФИО3>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где, не имея законных оснований для проникновения, проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия и против воли последнего, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище с целью выяснения отношений с <ФИО4>, через открытое окно в оконном проеме с фасадной стороны дома незаконно проник в помещение зала, тем самым нарушил конституционное право потерпевшего <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Действия <ФИО1> согласно обвинительного заключения квалифицированы по ч. 1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела <ФИО1> было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Иванищев А.Ю. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший <ФИО3> просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем предоставил суду письменное заявление.

Наказание по предъявленному <ФИО1> обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, суд учитывает, что <ФИО1> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимый может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

Оснований для назначения <ФИО1> наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении <ФИО1>, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Задонский судебный участок №1 Задонского судебного района Липецкой области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом, апелляционной инстанции.


Председательствующий В.В. Панов

Суд:

Задонский судебный участок №1 (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Панов Василий Васильевич (судья) (подробнее)