Приговор от 29 июля 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


29 июля 2016 года п. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, заместителя Прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА1> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 - 42, имеющего средне - специальное образование, холост, военнообязанного, работающего ОАО «РЖД» - ТД-76 оборотное локомотивное депо п. <АДРЕС> - помощник машиниста, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА2>, А.Е <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, <ДАТА3> около 20 часов 00 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины марки ВАЗ-21071 государственный регистрационный знак Е357ВТ 03 регион, стоящей на участке местности, расположенном у административного здания ГБУЗ «Муйская ЦРБ», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возник прямой, преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА3> 2015 года около 20 часов 00 минут <ФИО3> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в салоне автомашины марки ВАЗ-21071 государственный регистрационный знак Е357ВТ 03 регион, стоящей на участке местности, расположенном у административного здания ГБУЗ «Муйская ЦРБ», по указанному адресу, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения привел вышеуказанный автомобиль в движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА3> около 20 часов 10 минут на проезжей части улица 70 лет Октября в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, напротив здания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул.70 лет Октября, дом <НОМЕР>, в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, автомобиль марки ВАЗ - 21071 государственный регистрационный знак Е357ВТ 03 регион, под управлением <ФИО3>, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции А.С Паринским.

В ходе разбирательства установлено, что <ФИО3>, в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,18 мг/л..

Кроме того, <ДАТА5> около 19 часов 25 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины марки ВАЗ-21071 государственный регистрационный знак Е357ВТ 03 регион, стоящей на участке местности, расположенном в гаражном кооперативе «Локомотив», по улице 70 лет Октября в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возник прямой, преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА5> около 19 часов 25 минут <ФИО3> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в салоне автомашины марки ВАЗ-21071 государственный регистрационный знак Е357ВТ 03 регион, стоящей на указанном участке местности, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения привел вышеуказанный автомобиль в движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА5> в 19 часов 30 минут на проезжей части улица 70 лет Октября в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, напротив магазина «Чинар-2», расположенного по адресу: ул.70 лет Октября, дом <НОМЕР>, в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, автомобиль марки ВАЗ - 21071 государственный регистрационный знак Е357ВТ 03 регион, под управлением <ФИО3>, был остановлен инспектором CP ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции Ж.Б. <ФИО8>.

В ходе разбирательства установлено, что <ФИО3>, в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,70 мг/л..

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Преступные действия <ФИО3> совершенные <ДАТА6> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступные действия <ФИО3> совершенные <ДАТА7> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает <ФИО3> вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что <ФИО3> трудоустроен, а также трудоспособность подсудимого и отсутствие обстоятельств перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что для достижения целей наказания <ФИО3> необходимо по первому эпизоду назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права управления транспортными средствами 1 год, по второму эпизоду назначить наказание в виде обязательных работ в размере 230 часов с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, суд считает необходимым назначить <ФИО3> окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ в размере 350 часов с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО3> иных альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении <ФИО3> суд не находит оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Основания для изменения либо отмены меры процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду совершенному <ДАТА8> и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду совершенному <ДАТА9> и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести пятьдесят ) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, суд считает необходимым назначить <ФИО3> окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ в размере 350 часов с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев.

Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.



Мировой судья подпись С.И. <ФИО1>

Копия верна

Суд:

Судебный участок Муйского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Бурмакина Светлана Иннокентьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ