Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-62/2016



К делу № 1-62/9-16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


03 ноября 2016 года г. Видное Московской области


Мировой судья 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области Халатов А.Р., при секретаре Анисимовой Т.А., с участим гос. обвинителя Кузьминова А.Э., подсудимого Багатырова М.Х. и его защитника - адвоката Виноградовой О.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего Трещенкова С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Багатырова М.Х., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Р. Дагестан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Дженк» в должности генерального директора, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22/25, кв. 279, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении Багатырова М.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

Судом установлено, что Багатыров М.Х. <ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в помещении торгового павильона «1000 мелочей» ИП Трещенко С.Н., действуя с прямым умыслом направленным на самоуправные действия, в целях компенсации причинённого вреда за проданный ему некачественный пластиковый бак, осознавая неправомерность своих действий, вопреки законному порядку обращения в суд с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав, изъял из законного владения Трещенкова С.Н., находящиеся в указанном торговом павильоне и принадлежащие последнему топор, стоимостью 900 руб., и ноутбук стоимостью согласно заключению эксперта № Г-0789 от 11.08.2016 г. по состоянию на 09.07.2016 г. с учетом износа 1987 руб. 00 коп., осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет никакого права, сознательно нарушая ч.2 ст. 235 ГПК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом, чем причинил Трещенкову С.Н. существенный вред, выразившиеся в ущемлении его права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а также причинил существенный вред на общую сумму 2887 руб. В ходе судебного разбирательства потерпевший Трещенков С.Н. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением, причиненный вред загладил в полном объеме. Претензий не имеет. Подсудимый Багатыров М.Х. в ходе судебного разбирательства просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовноедело в отношении него прекратить в связи с примирением. Причиненный вред загладил в полном объеме. Защитник - адвокат Виноградова О.С. просила ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. В судебном заседании государственный обвинитель Кузьминов А.Э. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, подсудимый Багатыров М.Х. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствия в его действиях состава преступления.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, кроме того, примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Багатырова М.Х., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении Багатырова М.Х. в виде подписки о невыезде - после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Видновский городской суд МО, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья А.Р.Халатов

Суд:

Судебный участок №9 мирового судьи Видновского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Халатов Аркадий Рафаелович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Самоуправство
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ