Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-63/2016





Дело <НОМЕР>




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации



<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

<ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>

адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО4>


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца сел. Березово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Краснодарская, 161/2 <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Краснодарская, 92/1 <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, сына <ФИО7> - <ДАТА5> рождения, ранее не судимого, -


в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО5><ДАТА6> примерно в 05 час 00 минут, имея умысел на управление автомобилем «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, будучи по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения умышленно, осознавая, что ранее был признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, передвигался в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном автомобиле по г. <АДРЕС>, и возле дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, которые предложили <ФИО5> пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что последний отказался и далее <ФИО5>, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, транспортное средство автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион был возвращен законному владельцу.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, глубоко раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено <ФИО5> добровольно и после проведения консультаций с защитником, что <ФИО5> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворил данное ходатайство.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО5> мировой судья учитывает требования ст.60-62 УК РФ, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в предъявленном ему обвинении полностью признал и глубоко раскаялся в содеянном, на момент совершения настоящего преступления не судим, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, что подтверждается справками, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, сына <ФИО7> - <ДАТА5> рождения, что судом признается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.


Меру пресечения осужденному <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.


Вещественное доказательство - автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион черного цвета, указанное в постановлении следователя от <ДАТА9> на л.д. 36, считать возвращенным по принадлежности владельцу <ФИО8> в соответствии с постановлением следователя о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА9> (л.д.37) согласно расписки <ФИО8> (л.д.38).


Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.


Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.



МИРОВОЙ СУДЬЯ <ФИО9>/b>

Суд:

Судебный участок №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Леури Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ